Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru  Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» января 2022 г.

Дело № А12- 4688/2017

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривобоковой М.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика: сведения отсутствуют; место жительства согласно указанному должником в заявлении: 400125, 

<

...>; данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Волгоград), 

заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре определения суда от 24.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

без явки сторон,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

13.02.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.02.2017 заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-4688/2017.

Определением суда от 15.12.2017 (резолютивная часть оглашена 13.12.2017) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

23.12.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 17.05.2018 (резолютивная часть от 10.05.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 24.08.2020 суд утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего от 24.08.2020. Судебный акт вступил в законную силу.

17.12.2021 посредством электронной связи в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2, в порядке ст. 311 АПК РФ, о пересмотре определения суда от 24.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указано, что 16.12.2021 в адрес финансового управляющего ФИО2 поступила апелляционная жалоба на определение суда от 24.08.2020 по делу №А12-4688/2017, а также брачный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО5 21.04.2016 №77АБ9622866 в г. Москве.

Согласно п. 5 брачного договора: имущество, принадлежавшее каждому из Супругов до момента заключения настоящего договора, а также имущество, приобретенное одним из Супругов в период брака до заключения настоящего договора, а также после заключения настоящего договора по любым основаниям (в том числе квартиры и другое недвижимое имущество, автомобили, иные ценные вещи) и оформленное на него, является его личной собственностью даже в случае, если за счет имущества или труда другого Супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое).

На основании пунктов 1, 2 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной

собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от не наступления определенных условий.

По мнению финансового управляющего должника, брачный договор является основанием для постановки вопроса о пересмотре определения суда от 24.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, ФИО5 финансовому управляющему представлена выписка из домовой книги, из которой следует, что ФИО1 с 25.03.2020 зарегистрирован по адресу г. Москва, п. Московский, 

<

...>. Также, по указанному адресу зарегистрированы ФИО5 с 15.08.2017, ФИО5 с 15.08.2017, ФИО5 с 15.08.2017, ФИО6 с 24.10.2017, ФИО7 с 21.02.2020, ФИО8 с 21.02.2020, ФИО9 с 21.08.2020, ФИО10 с 15.01.2020, ФИО10 с 02.10.2019, ФИО10 с 02.10.2019, ФИО11 с 02.10.2019.

В суд от ФИО5 поступил отзыв на требования финансового управляющего, из которого следует, что она поддерживает заявление и просит суд отменить определение суда от 24.08.2020 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств процессуального характера суду не представлено. Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным заявление финансового управляющего ФИО2 и считает необходимым отменить определение суда от 24.08.2020 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 в суд поступило заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.02.2017 заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-4688/2017.

Определением суда от 15.12.2017 (резолютивная часть оглашена 13.12.2017) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

23.12.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 17.05.2018 (резолютивная часть от 10.05.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения процедуры банкротства, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: помещение, назначение жилое (г. Москва, 

<

...>), кадастровый номер 77:17:0110205:16117, площадь 97,6кв.м. Имущество является совместной собственностью супругов.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества должника. На основании проведённой оценки общая стоимость имущества должника, подлежащего реализации, составляет 14 900 000,00 руб.

Результаты оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными, разногласия  от лиц, участвующих в деле не поступали.

Определением от 24.08.2020 суд утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего от 24.08.2020. Судебный акт вступил в законную силу.

16.12.2021 в адрес финансового управляющего ФИО2 поступила апелляционная жалоба на определение суда от 24.08.2020 по делу №А12-4688/2017, а также брачный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО5 21.04.2016 №77АБ9622866 в г. Москве.

Согласно п. 5 брачного договора: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до момента заключения настоящего договора, а также имущество, приобретенное одним из супругов в период брака до заключения настоящего договора, а также после заключения настоящего договора по любым основаниям (в том числе квартиры и другое недвижимое имущество, автомобили, иные ценные вещи) и оформленное на него, является его личной собственностью даже в случае, если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое).

Доказательств признания недействительным указанного брачного договора суду не представлено. 

Согласно выписки из ЕГРН №34-1/48/001/2019-5626 от 07.06.2019 помещение, назначение жилое (г. Москва, 

<

...>), кадастровый номер 77:17:0110205:16117, площадь 97,6кв.м. зарегистрировано 18.07.2017 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2016 №77-239000-007696-2016, акта приема-передачи квартиры от 16.05.2017 по Договору участия в долевом строительстве №2МКР/ПМ/3Ф/9/ОПТ от 25.11.2013, договора участия в долевом строительстве от 25.11.2013 №2МКР/ПМ/3Ф/9/ОПТ, соглашения №ПМ/3Ф/9/41 от 28.04.2016 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве №2МКР/ПМ/3Ф/9/ОПТ от 25.11.2013. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от не наступления определенных условий.

Кроме того, ФИО5 финансовому управляющему представлена выписка из домовой книги, из которой следует, что ФИО1 с 25.03.2020 зарегистрирован по адресу г. Москва, п. Московский, 

<

...>. Также, по указанному адресу зарегистрированы ФИО5 с 15.08.2017, ФИО5 с 15.08.2017, ФИО5 с 15.08.2017, ФИО6 с 24.10.2017, ФИО7 с 21.02.2020, ФИО8 с 21.02.2020, ФИО9 с 21.08.2020, ФИО10 с 15.01.2020, ФИО10 с 02.10.2019, ФИО10 с 02.10.2019, ФИО11 с 02.10.2019.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  обращается внимание на то, что обстоятельства, которые согласно п.1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При этом в абзаце 1 п, 5 названного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том. что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что о наличии брачного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО5 21.04.2016 №77АБ9622866 в г.Москве, финансовому управляющему стало известно лишь 16.12.2021. Одновременно финансовому управляющему стало известно, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...> для ФИО5, ее несовершеннолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должника является единственным пригодным для проживания. 

Суд приходит к выводу, что названные обстоятельства являются существенными. Если бы указанные обстоятельства были известны на дату принятия судебного акта, это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 1048-0 закрепление в части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых, в частности, относятся имевшие место на момент принятия данных актов существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2), является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства.

При таких обстоятельства, суд находит обоснованным заявление финансового управляющего ФИО2 и считает необходимым отменить определение суда от 24.08.2020 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 65, 311, 316, 317, 167-170 АПК РФ, суд         

Р Е Ш И Л:

Отменить определение суда от 24.08.2020 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении порядка, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 назначить на 08 февраля 2022 года на 11час.30мин. (время московское) в помещении суда по адресу: 400005, 

<

...>, пятый этаж, кабинет 555. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                                           А.Н.Мигаль