Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А32-5177/2017

г. Краснодар

19» апреля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКФ «Эверест», г. Краснодар

к ООО «ИЗОФДЕКС ЮГ», г. Сочи

о взыскании задолженности в размере 552136,25 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

Установил:

ООО «ПКФ «Эверест», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ИЗОФДЕКС ЮГ», г. Сочи, о взыскании задолженности в размере 552136,25 руб.           

           Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).

            Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание. 

             Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, отзыв на исковое заявление не представлен.

 

           В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

           30.07.2014г. года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № СЧ-164 (далее - Договор).

В адрес Ответчика был поставлен товар на основании накладных

на сумму

21143,70

руб.

на сумму

3492,00

руб.

на сумму

15665,10

руб.

на сумму

772,50

руб

на сумму

25132,55

руб

на сумму

44071,45

руб

на сумму

66770,73

руб

на сумму

7200,00

руб.

на сумму

2850,00

руб

на сумму

33640,75

руб

на сумму

38633,85

руб

на сумму

5444,40

руб

на сумму

36839,00

руб

на сумму

63562,30

руб

на сумму

66052,20

руб

на сумму

4324,00

руб

на сумму

23874,95

руб

на сумму

6529,75

руб

на сумму

55993,75

руб

на сумму

8111,50

руб

 №Сч00006977 от 22.11.16

№Сч00006978 от 22.11.16

№Сч00006988 от 22.11.16

№Сч00007010 от 23.11.16

№Сч00007016 от 24.11.16

№СчО0007018 от 24.11.16

№Сч00007048 от 25.11.16

№Сч00007049 от 25.11.16

№Сч00007050 от 25.11.16

№Сч00007062 от 25.11.16

№Сч00007081от28.11.16

№Сч00007118 от 30.11.16

№Сч00007119 от 30.11.16

№Сч00007123 от 30.11.16

№Сч00007125 от 30.11.16

№Сч00007178 от 05.12.16

№Сч00007180 от 05.12.16

№Сч00007179 от 05.12.16

№Сч00007192 от 06.12.16

№Сч00007206 от 06.12.16

        Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара Ответчику в соответствии с Договором.

        На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, товар Ответчиком оплачен не полностью. Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара составляет 527 099,38 рубля

        Невыполнение ответчиком условий договора заключенных между сторонами явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

          При принятии решения суд руководствовался следующим.

           Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса пункта 1 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 293 645,10 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, з частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии с п. 5.2. Договора в случае несвоевременной оплаты товара Истец вправе потребовать неустойку в сумме 25 036,87 рубля           

            Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец, в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

          В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец ссылается на то, что  12.01.2017г. между ООО «ПКФ «Эверест», г. Краснодар и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг.

            Судебные расходы на представителя, взыскиваемые арбитражным судом в пользу выигравшего лица, должны отвечать требованиям разумности (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). К числу доказательств, подтверждающих разумность, относятся:

-сложность дела (отсутствие судебной практики, объем применимого

законодательства);

-продолжительность рассмотрения дела;

-количество судебных заседаний;

-цена иска;

-количество представленных в суд доказательств, заявленных ходатайств и других документов;

-направление дела на новое рассмотрение.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 отражено,   что   при   определении   разумных   пределов   расходов   на   оплату   услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

  Решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость участия адвоката в каждой инстанции арбитражного суда составляет от 35 000 рублей, размер оплаты установлен соглашением сторон и зависит лишь от их усмотрения.

           В соответствии с пунктом 2.2 данного решения от 23.03.2012 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

            Таким образом, суд со ссылкой на решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 определил, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 35000 руб. 

          Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ИЗОФДЕКС ЮГ», г. Сочи, ИНН 

<

***> в пользу ООО «ПКФ «Эверест», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) сумму основного долга за поставку товара в размере 527099,38 руб., неустойку в размере 25036,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., а также 14043 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

Судья                                                 Иванова Н.В.