АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года

Дело №

А56-6970/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи             Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 22.11.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НРК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу                         № А56-6970/2023,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НРК», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Новорощинская ул.,          д. 4, лит. А, пом. 1-Н, № 761, оф. 1216- 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «НРК»), о взыскании 737 610 руб.штрафа за превышение грузоподъемности вагона. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «НРК», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «НРК» полагает недоказанным факт перегруза вагона, поскольку повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, а порядок проведения контрольной перевески, по словам заявителя, не был соблюден.  

Податель жалобы считает, что суды не учли материальные нормы и правила, установленные статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и пунктом 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374); проигнорировали доводы ООО «НРК» о повторном комиссионном взвешивании с участием представителей ОАО «РЖД», где превышение груза установлено не было. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО «НРК» по железнодорожным накладным № ЭЙ503141, ЭЙ503041 погружен и предъявлен к перевозке в вагоне № 29141314, в контейнерах № RRSU1684336, SUDU6298268 груз: «Рыба свежемороженая», «мясо птицы домашней», «мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов», «субпродукты мясные», общей массой 68 008 кг (грузоподъемность вагона 68 500 кг), следующий со станции Шушары Октябрьской железной дороги до станции Красноярск Красноярской железной дороги.

В железнодорожных накладных № ЭЙ503141, ЭЙ503041 грузоотправителем указано, что общая масса груза в вагоне № 29141314 68 008 кг, а именно, масса брутто контейнера № SUDU6298268 - 33 765 кг, составляет масса брутто контейнера               № RRSU1684336 - 34 243 кг.

Контрольная перевеска на исправных вагонных весах для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов и поездов «Веста-СД», заводской номер 101299, на станции Красноярск - Восточный Красноярской железной дороги состоявшаяся 04.01.2022, показала следующее: вес брутто - 96 650 кг, вес нетто - 71 650 кг, тара - 25 000 кг, грузоподъемность -  68 500 кг. Согласно документам: вес брутто - 93 008 кг, вес - нетто 68 008 кг, тара - 25 000 кг. Фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 70 528 кг.

Излишек груза по сравнению с указанным в документах - 2 520 кг, перегруз грузоподъемности вагона 2 028 кг.

Таким образом, было установлено несоответствие фактической массы груза массе, указанной грузоотправителем в перевозочном документе в отношении названного вагона. Масса груза в действительности составила не      68 008 кг, а 70 528 кг, то есть ООО «НРК» было допущено превышение фактической массы груза над указанной в перевозочном документе, на 2 520 кг и превышение грузоподъемности вагона на 2 028 кг.

По данному факту составлены акт общей формы от 04.01.2022 № 1/1, коммерческий акт от 04.01.2022 № КРС2200010/7; перегруз также подтвержден выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов, результатами измерения веса состава, расчетом массы перевозимого груза, паспортом весов, свидетельством о поверке.

ОАО «РЖД» в связи с допущенным перегрузом вагона рассчитало штраф за превышение грузоподъемности вагона, размер которого составил 737 610 руб.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «НРК» уведомление о начислении штрафа и претензию от 22.11.2022 № ИСХ-23563/ОКТ ТЦФТО с предложением уплатить означенный штраф в добровольном порядке; однако ООО «НРК»  не претензию не исполннил. В связи с этими обстоятельствами ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал доказанными требования ОАО «РЖД», иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, решение суда оставил без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В статье 26 Устава установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В силу статьи 27 Устава грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава за искажение сведений о массе груза.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение сведений в железнодорожной накладной грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа (статья 102 Устава).

В соответствии с пунктом 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Порядок взвешивания вагонов регулируется Правилами № 374.

Пунктом 27 Правил № 374 установлено, что грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, но не должны превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно пункту 38 Правил № 374 взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Масса грузов, перевозимых в контейнерах, во всех случаях определяется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 374 взвешивание грузов на вагонных весах производится с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов. Взвешивание во время движения вагонов разрешается только на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

В рассматриваемом случае судами установлено, что взвешивание вагона производилось перевозчиком с соблюдением пункта 41 Правил № 374: в движении на исправных вагонных весах «Веста СД», предназначенных для этого способа взвешивания груза.

Суды, исследовав представленные акты, а именно акт общей формы и коммерческий акт, свидетельствующие об искажении сведений о массе груза, признали такой факт подтвержденным.

Таким образом, суды посчитали обоснованным начисление в соответствии со статьями 98 и 102  Устава штрафа в размере 737 610 руб.

Довод ООО «НРК» об отсутствии превышения грузоподъемности спорного вагона опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

 Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм прав  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО «НРК».

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А56-6970/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НРК» – без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева