Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70045/17

11 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Сенченко

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Псковгеокабель»

к АО «НИИ «АТОЛЛ»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Псковгеокабель» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «НИИ «АТОЛЛ» о взыскании задолженности в размере 7.203.071 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.534.974 руб. 32 коп.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению  спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

«21» октября 2014 года между ООО «Псковгеокабель» (Поставщик) и АО «НИИ «Атолл» (Заказчик) был заключён договор поставки № 138 от «21» октября 2014 года (далее «Договор»). 

В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательства по поставке продукции - кабеля марки КПСУЗ (10х1,5+18х(2х0,2)Э)-8 (далее «Товар»). 

Количество Товара было согласовано сторонами в Спецификации № 1 от «21» октября 2014 года (Приложение №1 к Договору) и составило 8,612 км. Цена Товара была установлена в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и составила 10.290.101,59 рублей.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора Заказчик оплатил аванс за Товар в размере 30% его цены – 3.087.030,48 рублей.

Поставщик поставил Товар в пределах срока, установленного пунктом 2 Спецификации № 1 от «21» октября 2014 года (в редакции дополнительного соглашения №1 к Договору), т.е. до «31» декабря 2015 года. 

Стоимость поставленного Товара согласно товарной накладной №50 от «04» февраля 2015 года составила 10.290.101,59 рублей. 

Датой поставки согласно п. 7.5 Договора считается дата подписания сторонами Акта приёма-передачи Товара. Акт приёма-передачи был подписан «20» марта 2015 года.

Таким образом, сумма задолженности Заказчика за поставленный Товар, за вычетом суммы оплаченного аванса, после поставки Товара составила 7.203.071,11 рублей.

Поскольку в претензионном порядке задолженность оплачена не была, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель пояснил, что ответчик сумму основного долга не оспаривает.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Поскольку ответчик оплату задолженности не производил, истец предъявляет так же требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 по 23.08.2017 в размере  1.534.974 руб. 32 коп.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик просил суд уменьшить размер процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для частичного удовлетворения требований, предъявляемых в порядке ст. 395 ГК РФ.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с этим, суд считает, что требования истца в данной части так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении в суд чеком-ордером от 23.08.2017 г. была уплачена госпошлина в сумме 66.690 руб. 23 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт «АТОЛЛ», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковгеокабель», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере  7.203.071 (семь миллионов двести три тысячи семьдесят один) руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.534.974 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66.690 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

  Судья                                                           Г.А. Гарькушова