018/2023-114172(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16253/2022

г. Вологда

19 декабря 2023 года

 

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г.,   при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2 на  

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2023 по делу  № А13-16253/2022, 

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО2 обратился в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2023 об  исправлении опечатки в резолютивной части Арбитражного суда Вологодской  области от 30.10.2023 в части исправления фамилии, имени, отчества  финансового управляющего, в пользу которого надлежит перечислить  денежные средства за проведение процедуры банкротства в отношении  ФИО3 (далее – Должник).  

В её обоснование ссылается на то, что денежные средства следовало  распределить пропорционально времени исполнения обязанностей  управляющих. Указывает на отсутствие соглашения финансовых управляющих  по данному вопросу. Просит определение суда отменить.  

Арбитражный управляющий ФИО4 в отзыве  на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2022  возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.  

Решением суда от 19.01.2023 Должник признан банкротом, в  отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим утверждён Чукавин П.А., который определением суда от  31.08.2023 освобождён от исполнения возложенных обязанностей.  

Определением суда от 13.09.2023 финансовым управляющим Должника  утверждён ФИО4  

Определением суда от 30.10.2023 процедура реализации имущества  Должника завершена, Должник освобожден от исполнения обязательств перед  кредиторами; с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области  перечислены ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб.  

Определением от 03.11.2023 суд исправил в резолютивной части  определения суда от 30.10.2023 опечатку в указании фамилии, имени, отчества  финансового управляющего, в пользу которого следует перечислить деньги за  проведение процедуры, вместо ФИО2 указано ФИО4  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что  определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением  судом первой инстанции норм процессуального права.  

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ исправления допущенных в  решении описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны  необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного  акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого  судебного акта.  

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при  написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий,  наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается  только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришёл  суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и  применения закона.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации 

от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ,  предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по  своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на  обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает её  произвольного применения судами.  

В соответствии со статьей 185 АПК в определении должен быть указан  вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; определение, выносимое в  виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом  арбитражного суда, вынесшими это определение.  

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 27.07.2010 № 6196/10, с момента объявления в судебном заседании  резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней;  

резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объёме,  должна соответствовать объявленной резолютивной части.  

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено  на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного  акта дефектов, имеющихся в его тексте.  

Таким образом, соответствующие исправления не должны повлечь  правовые последствия для лиц, участвующих в деле, - поэтому они и вносятся  вне процесса.  

Внесение в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по  своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что противоречит  прямому указанию закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).  

В данном случае под видом исправления опечатки изменено содержание  резолютивной части определения, соответственно, спорная опечатка изменяет  содержание судебного акта (влечёт для финансовых управляющих иные  правовые последствия), то есть фактически принят новый судебный акт, что  недопустимо.  

Посредством исправления опечатки суд первой инстанции фактически  заменил лицо, которому следует перечислить денежные средства за ведение  процедуры банкротства Должника, то есть сделал иной вывод по существу  спора, что не соответствует части 3 статьи 179 АПК РФ и не может  рассматриваться как ошибка технического характера, поскольку в результате  такого исправления существенно изменилось содержание судебного акта.  

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит  отмене.  

При этом апелляционная коллегия обращает внимание на то, что  судебный акт от 30.10.2023, в резолютивной части которого оспариваемым  определением суда от 03.11.2023 исправлена упомянутая опечатка, не  обжалуется, что исключает его рассмотрение в апелляционном порядке.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2023 по делу № А13-16253/2022. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи Т.Г. Корюкаева 

Н.Г. Маркова