АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70276/2020

Дело № А55-29489/2019

г. Казань

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей:

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – ФИО1, доверенность от 30.10.2020,

публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2, доверенность от 10.02.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, ФИО4, доверенность от 11.01.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Репродукт» – ФИО5, доверенность от 10.07.2020,

ФИО6 – ФИО7, доверенность от 06.03.2020,

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области – ФИО8, доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом кассационные жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по делу № А55-29489/2019

о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» (далее – ООО «Тимашевская птицефабрика», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.11.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Репродукт», ФИО9, ФИО6, ООО «Ортэкс», ООО «Стройиндустрия», ООО «ПлемРепродукт», ООО «Агропродукт», временный управляющий ФИО10, ООО «Нефтесервис», ООО «Тарховское».

Определением суда от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация сельского поселения Садгород Кинель-Черкасского района Самарской области, Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области.

Определением суда от 03.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Инвестиционная компания «ГАЗФИНТРАСТ», Правительство Самарской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, финансовый управляющий ФИО6 - ФИО11, временный управляющий ООО «Стройиндустрия» - ФИО11, временный управляющий ООО «ПлемРепродукт» - ФИО12.

Определением суда от 17.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «Агропродукт» ФИО13, временный управляющий ООО «Ортэкс» ФИО14.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «Репродукт» Рот Д.А.

ООО «Тимашевская птицефабрика», Администрация сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черскасский Самарской области и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратились с ходатайствами о приостановлении производства по делу, в связи с подачей искового заявления о признании договора поручительства № 166700/0097-8/2 от 29.09.2016 недействительным (дело № А65-18601/2020).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2020 ходатайства о приостановлении удовлетворены.

Приостановлено производство по делу № А55-29489/2019 до вынесения и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по иску о признании недействительным договора поручительства № 166700/0097-8/2 от 29.09.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 определение суда первой инстанции от 05.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актам, ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в удовлетворении ходатайств.

В судебном заседании представители АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России» кассационные жалобы поддержали.

Представители ООО «Тимашевская птицефабрика», Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, ООО «Репродукт», ФИО6 просили отказать в удовлетворении кассационных жалоб по основаниям представленных возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, основанием для обращения АО «Россельхозбанк» с заявлением о признании ООО «Тимашевская птицефабрика» несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности вследствие неисполнения должником условий договора поручительства.

Поскольку договор поручительства, на котором основано заявление АО «Россельхозбанк» оспаривается, должник и третьи лица обратились с ходатайством о приостановлении производства по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО «Тимашевская птицефабрика» несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, судебные инстанции пришли к выводу, что результат рассмотрения спора о признании недействительными договора поручительства может иметь существенное значение для принятия обоснованного и законного решения по заявлению Банка о банкротстве должника, в связи с чем, признали необходимым приостановить производство по делу о банкротстве должника.

При этом судебные инстанции руководствовались положениями пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. 

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов двух инстанций о наличии оснований для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи со следующим.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, уставными судами субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы, одним из условий приостановления производства по делу по названному основанию, является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение с точки зрения возможности рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки, на которой основано требование кредитора, недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» также разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, учитывая названные разъяснения, а также сроки рассмотрения дела о банкротстве, баланс интересов кредиторов должника, оснований для приостановления производства у суда не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материалы дела направлению в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А55-29489/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов 

СудьиЕ.П. Герасимова 

А.Г. Иванова