АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15079/2017

г. Белгород

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП "Белводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ООО «ОптТоргСервис», ФИО4, ООО «ТДП»,  ИП ФИО5,

о взыскании 9 534 555 руб. 84 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО6, доверенность от 01.02.2018;

                 ФИО7 доверенность от 01.02.2018;

от ответчиков: 

от ФИО2: ФИО2, паспорт;

                                     ФИО8, доверенность от 01.08.2018 г.;

от ФИО3: ФИО8, доверенность от 12.01.2018;

от третьих лиц: 

от ООО «ОптТоргСервис»: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от  ФИО4: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО «ТДП»: ФИО8, доверенность от 01.11.2017;

от ИП ФИО5: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Белводоканал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 9 534 555 руб. 84 коп.

Представители третьих лиц ООО «ОптТоргСервис», ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что третьи лица ООО «ОптТоргСервис», ФИО4, ИП ФИО5 извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчиков, третьего лица ООО «ТДП» в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи сих недоказанностью и необоснованностью. 

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителей сторон, третьего лица ООО «ТДП» арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.03.2016 г. между государственным унитарным предприятием Белгородской области «Белгородский водоканал» (далее – истец, ГУП«Белводоканал») и индивидуальным предпринимателем ПотатушкинымР.А. (далее – Ответчик №1, ИП ФИО2) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №8472/3-2016.

Согласно Приложения № 2 к Единому договору №8472/3-2016 подключаемыми объектами к централизованной системе холодного водоснабжения являются: административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, здание АБК, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанные нежилые здания принадлежат на праве общей долевой собственности (по ? доли) ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (далее – ответчик №2, ИП ФИО3).

Нежилые здания располагаются на земельных участках, принадлежащих Ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли).

14.09.2017 г. сотрудниками ГУП «Белводоканал» при производстве осмотра водопроводно-канализационных устройств в водопроводном колодце, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0110019:88, выявлены два самовольных подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, представляющих собой две врезки пластиковыми трубами диаметром 32 мм с установленными на их окончаниях шаровыми кранами. При открытии кранов наблюдалась течь воды.

Указанный земельный участок с 07.08.2012 г. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (свидетельства о государственной регистрации права серии 31-АВ №№ 450971 и 450972).

Истец полагает, что ответчики произвели самовольное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляли их самовольное использование в период с 14.09.2014 г. по 14.09.2017 г. 

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с нормами статей Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2013 г. № 644, Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Правил коммерческого учета холодной воды, сточных вод», истец просит взыскать с ответчиков денежные средства за самовольное подключение и самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 9 534 555 руб. 84 коп. (по 4 767 277,92 руб. с каждого из ответчиков).

Рассматривая доводы истца, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчиков, позволяющих возложить на них санкции в виде взыскания денежных средств за самовольное подключение и использование централизованных систем холодного водоснабжения, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства № 644 от 29.07.2013, правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно ст. ст. 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 2 Правил № 766).

В пункте 14 Правил № 776 также указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод предусматривает, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев

Как следует из материалов дела, спорные врезки обнаружены в водопроводном колодце, расположенном на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве долевой собственности, до прибора учета.

В связи с данными обстоятельствами, представители истца сделан вывод о возможности безучетного потребления поставляемого ресурса ответчиками.

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 ГК РФ и пункте 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определяется в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Согласно Приложениям № 1 к Единому договору №8472/3-2016 (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются: фланец задвижки, установленный в колодце в месте подключения к городскому водопроводу на территории овощной базы – для административного здания; фланец задвижки, установленный в колодце в месте подключения к городскому водопроводу в районе здания № 1М по ул. Чичерина г. Белгорода – для здания АБК.

Приборы учета, фиксирующие объем потребления по указанным зданиям ответчиков, допущены к коммерческому учету, место их установки не оспаривается.

Сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось то обстоятельство, что фактическое присоединение указанных зданий к сетям холодного водоснабжения произведено в иных точках, чем согласовано сторонами в актах о разграничениях балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, но не в спорном колодце, который как исходя из схем, приложенных к указанным актам, так и исходя из фактического присоединения, располагается до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 32 Правил № 644).

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что сети, расположенные в спорном колодце, были приняты в муниципальную собственность и переданы в ведение истца в соответствии с Распоряжением администрации города Белгорода от 03.03.2003 г. №564 «О приеме в муниципальную собственность сетей водопровода и канализации ОГУП «Белсельхохторг».

Из представленного в материалы дела  заключения Управления архитектуры и градостроительства г. Белгорода №1467/05 от 23.12.2005 г., по земельному участку, расположенному по адресу: ул. Чичерина, 1м, следует, что на земельном участке по указанному адресу установлено обременение правами других лиц: МУП «Горводоканал» – охранная зона водопровода.

Суд отмечает то обстоятельство, что отсутствие зарегистрированных обременений в отношении охранной зоны водопровода само по себе не является доказательством отсутствия таких ограничений прав собственника земельного участка.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения спора, что спорный водопроводный колодец, в котором проходят централизованные сети холодного водоснабжения, и в которые осуществлены спорные врезки, находится на балансе истца, при этом земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам, обременен публичным сервитутом, в том числе, в интересах истца.

В ходе судебного разбирательства сторонами в процессе совместных осмотров спорного колодца установлено, что в нем располагаются сети, через которые осуществляется снабжение водой зданий, расположенных на смежных земельных участках, в частности ООО «ОптТоргСервис». 

ГУП "Белводоканал" в соответствии с Постановлением администрации г. Белгорода от 02.09.2013 г. №193 обладает статусом гарантирующей организации на территории городского округа «город Белгород».

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 8 Закона о водоснабжении).

В силу ст. 12, 13 и 14 Закона о водоснабжении гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

При этом отсутствие факта признания спорного участка водопроводных сетей, а также факта передачи их органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

Доказательств совершения ответчиками действий по созданию спорных врезок, в материалы дела не представлено.

Спорный колодец и проходящие в нем сети располагался на земельном участке до приобретения на него права долевой собственности ответчиками, что сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Достоверных доказательств того, что спорные врезки отсутствовали на момент приобретения права собственности ответчиками на земельный участок, суду не представлено. 

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что спорный колодец располагается в общедоступном месте.    

Суд полагает, что только лишь факт нахождения спорного водопроводного колодца на земельном участке, собственником которого являются ответчики, без доказательств совершения ими противоправных действий по безучетному пользованию водными ресурсами, не может являться единственным и достаточным основанием для возложения на них ответственности в виде взыскания платы за самовольное подсоединение к централизованным сетям холодного водоснабжения.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения участка сети, на котором обнаружены самовольные врезки в эксплуатационной ответственности ответчиков, и, соответственно, самовольного безучетного потребления поставляемой воды через обнаруженные устройства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил № 644.

В силу подпунктов «б», «е» пункта 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, для проведения проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно пункту 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве представителя ответчиков в акте от 14.09.2017 г. указан ФИО10, который также расписался в получении уведомления истца от 14.09.2017 г. №368 в адрес ФИО2 об обеспечении доступа и присутствии полномочного представителя при осмотре водопроводно-канализационных устройств.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что ответчик ФИО3 о проведении соответствующей проверки не уведомлялся, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.  

Ответчики факт наличия полномочий ФИО10 на подписание акта проверки и представление их интересов в ходе рассмотрения дела оспаривали.

Доказательств наличия полномочий у ФИО10 на представление собственников земельного участка ФИО3 и ФИО2 на момент проведения проверки в материалы дела, в т. ч. доверенность, не представлено.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленная истцом в материалы дела заявка ФИО2 на оформление договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию г. Белгорода от 11.12.2015 г., в которой ФИО10 указан как представитель Абонента, не подтверждает полномочий последнего на представление интересов соответчиков как собственников земельного участка на момент проведения проверки 14.09.2017 г.  

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт, что ФИО10 является работником ООО «ТДП».

Сам по себе факт составления акта с участием представителя третьего лица ООО «ТДП», при дальнейшем предъявлении требований к собственникам об оплате соответствующего ресурса, не исключает обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по выполнению требований положений пункта 148, 149 Правил № 644.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом акт проверки от 14.09.2017 не является надлежащим доказательством самовольного подключения ответчиков к системе централизованного водоснабжения, и, как следствие, самовольного пользования ими   централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, ввиду составления в одностороннем порядке без извещения и привлечения ответчиков при осмотре и выявлении факта присоединения к сетям истца, и не подтверждает с достоверностью факт такого присоединения.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Из пояснений ФИО10, изложенных в акте проверки от 14.09.2017 г. следует, что врезки использовались ранее для подачи воды для обеспечения здания ООО «ТДП», что данные врезки после подключения в другом колодце никем не использовались, поскольку нужды в этом не имеется. 

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «ТДП» создано 25.11.2009 г.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался и был подтвержден факт того, что ранее земельный участок с кадастровым номером 31:16:0110019:88, до 07.08.2012 г., принадлежал на праве собственности ФИО4 

В период времени до 01.02.2011 г., производственная зона, в которую входил указанный земельный участок, снабжалась водными ресурсами путем подсоединения к коммуникациям третьего лица – ООО «ОптТоргСервис». Данное юридическое лицо являлось абонентом по договору с МУП «Горводоканал». 

При подключении к сетям ООО «ОптТоргСервис» с собственником земельного участка ФИО4 был заключен соответствующий договора от 01.01.2010. Труба, к которой было совершено подключение по договору от 01.01.2010 г. и в которой располагается одна из врезок, располагается в спорном водопроводном колодце.

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт производства спорных врезок до момента приобретения соответчиками права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0110019:88.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает доказанным со стороны истца наличие оснований для досрочного расторжения договора.

Между тем, истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиками произведено самовольное подключение и самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, в зоне их эксплуатационной и балансовой ответственности, в обход приборов учета, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с их недоказанностью.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая положения ст.110 АПК РФ, то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит расходы по оплате госпошлины, на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГУП "Белводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств за самовольное подключение и самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 9 534 555 руб. 84 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

А.В. Петряев