АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-34082/2017

11.09.2017 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11.09.2017 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев заявление Администрации Муниципального Образования Тбилисский район

к УФАС по Краснодарскому краю 

3-е лицо: ООО "Стройсервис-Динара"

о признании незаконным решения № РНП-23-102/2017

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 - доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО3-доверенность;

от третьего лица: не явка, уведомлён. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального Образования Тбилисский район обратился в суд с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю (далее-заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № РНП-23-102/2017.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на требованиях.

Представитель заинтересованного  лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, предоставил материалы административного дела и отзыв.

Третье лицо, уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, установил следующее.

Администрацией МО Тбилисский район проводился открытый аукцион в электронной форме: « Универсальный спортивный комплекс в ст. Тбилисской» (извещение: №0318300024112000299).

07 августа 2012 года между администрацией МО Тбилисский район и ООО «Стройсервис- Динара» заключен контракт № 0318300024112000299-0041627/02 на сумму 144 897 750, 60 рублей.

28 апреля 2017 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком также предоставлены сведения  в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе: наименование юридического лица: ООО «Стройсервис- Динара»; юридический адрес:385000,

<

...>;  ИНН: 

<

***>, КПП: 010501001.

05.06.2017 антимонопольным органом принято решение №  РНП-23-102/2017 не включать сведения об ООО "Стройсервис-Динара", предоставленные Администрацией Муниципального Образования Тбилисский район в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не-нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государ-ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность объективных обстоятельств: 

1) несоответствующее их закону; 

2) факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением должником либо взыскателем предпринимательской деятельности), 

3) возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядка размещения заказов осуществляется на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» определило, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (пункт 1).

Согласно статье 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Администрацией МО Тбилисский район проводился открытый аукцион в электронной форме: « Универсальный спортивный комплекс в ст. Тбилисской» (извещение: №0318300024112000299).

07 августа 2012 года между Администрацией МО Тбилисский район и ООО «Стройсервис-Динара » заключен контракт № 0318300024112000299-0041627/02 на сумму 144 897 750, 60 рублей.

В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение по строительству объекта: «Универсальный спортивный комплекс в ст. Тбилисской» (далее по тексту- Объект) на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 23 июля 2012 года № 657 (далее- протокол от 23 июля 2012 года №657).

Согласно п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется в установленные срокинастоящим Контрактом сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительные,  монтажные и иные  работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с технической и сметной (проектно- сметной) документацией и графиком выполнения работ (приложение №2), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену по условиям настоящего Контракта.

Согласно представленным Заказчиком пояснениям ООО «Стройсервис- Динара» не исполнило условия контракта.

28 апреля 2017 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. 

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

04 мая 2017 года решение об одностороннем отказе было направлено Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением, посредством использования электронной почты и размещено в Единой информационной системе.

05 мая 2017г. Поставщик направил Заказчику письмо №61/17 о несогласии расторжения контракта в одностороннем порядке и информировал о возобновлении работ по строительству «Универсальный спортивный комплекс в ст. Тбилисской».

В соответствии с ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить. не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком не отменено.

Ответ Заказчика на письмо Подрядчика от 05.05.2017г. №61/17 ООО «Стройсервис-Динара» не поступил.

Согласно ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

 

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. 

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Пунктом 12 Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, управлением соблюдены требования действующего законодательства, факты воспрепятствования в реализации прав общества не установлены, процессуальных нарушений, послуживших основанием  для отмены решения судом не установлены.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Учитывая наличие у заказчика правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также то, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке не оспаривалось, следовательно, заявитель не выразил несогласия с выводами ФГКУ Комбинат «Азовский» Росрезерва о нарушении исполнителем условий контракта, суд делает вывод о законности оспариваемого решения антимонопольного органа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                     А.В. Лесных.