АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25343/2019

г. Краснодар

25 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар,

к Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, г. Лабинск, 

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

третье лицо:  администрация муниципального образования г. Лабинск,

- о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.05.2019 № 44,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 27.09.2017,

от заинтересованных лиц: ФИО2- по доверенности от 28.05.2019,

от третьего лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.05.2019 № 44.

Заявитель требования по заявлению поддержала, пояснила, что документов, подтверждающих право пользования спорным земельным участком не имеется.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Постановлением о назначении административного наказания от 24 мая 2019 года по делу № 44 Межмуниципальным отделом по Лабинскому и Курганинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей. 

Заявитель считает указанное постановление незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. 

В силу ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, за исключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 07.04.2019 в результате плановой проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на земельном участке с кадастровым номером: 23:46:0204009:407, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенной на основании распоряжения органа государственного надзора плановой/выездной проверки юридического лица от 05.03.2019 № 12-1693-р «о проведении плановой, выездной проверки юридического лица», установлено следующее:

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, площадью 1821,0 кв.м., используется ПАО «Ростелеком» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 4600003619 от 15.12.2005 г. и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 4600003619 от 15.12.2005 г. от 02.05.2012 г., о чем сделана регистрационная запись 23-23-11/048/2012-216 от 20.08.2012 г. Срок аренды до 15.12.2054 года.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на данном земельном участке зарегистрировано нежилое помещение - автоматическая телефонная станция, лит А, а, п/А, площадь 1510,4 кв.м., кадастровый номер 23:46:0204009:407, принадлежит на праве собственности на основании договора о присоединении ОАО «Южная телекоммуникационная компания» к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 30.06.2010 г. и Передаточный акт от 31.03.2010 г., о чем сделана регистрационная запись 23-23/01123/037/802 от 07.07.2016 г.

На момент проведения проверки, при визуальном осмотре земельного участка установлено, что на данном земельном участке расположено двухэтажное здание, с капитальным навесом, лестницей и пандусом, выступающим на расстоянии 1,5 м от лицевой стены. Также в здании находится подвальное помещение. Земельный участок со стороны двора по периметру огорожен забором. Во дворе расположен навес и капитальные постройки для хозяйственных нужд.

При исследовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, площадью 1821,0 кв.м., произведены замеры при помощи камеральной обработки данных в программе «Публичная кадастровая карта» и рулетки измерительной металлической РК-50 «Geobox», регистрационный номер 36016-07, класс точности (свидетельство о поверки ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 19.12.2018 года), а так же с привлечением эксперта -кадастрового инженера ФИО3, в результате которых установлено, что площадь нарушения составляет 33,0 кв.м., что указано в схематическом чертеже земельного участка и заключении кадастрового инженера ФИО3 от 08.05.2019 г.

Указанные действия ПАО «Ростелеком» свидетельствуют о нарушении требований ст. 25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, в части использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством  Российской  Федерации   прав   на  указанный  земельный  участок площадью 33,0 кв.м.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав граждан и юридических лиц на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов, за несоблюдение которого ст. 7.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, действия ПАО «Ростелеком» по оформлению используемого им земельного участка свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к нормам земельного законодательства и носят формальный характер.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей: на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием № 2 к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены главой V Земельного кодекса Российской Федерации, «Возникновение прав на землю».

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно главам III и IV Земельного кодекса РФ земельные участке предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды, и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут). 

Право на земельный участок, приобретённое участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами. Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Материалами дел об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, обмером участка, топографической съемкой, фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, заключением кадастрового инженера, подтверждается, что обществом ПАО «Ростелеком» допущено самовольное (в отсутствие воли собственника) занятие и использование части земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204009:24, площадью 33,0 кв.м.

Таким образом, обществом допущено использование земельного участка при отсутствии прав на земельный участок, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Общество является пользователем земельного участка и субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения использования земельного участка без его предоставления в установленном порядке, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной   власти   или   органом   местного   самоуправления   в   пределах   их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса и   на основании, указанных в ч. 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)  договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и (или) государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования, заключенных на срок менее одного года).

По смыслу ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ ПАО «Ростелеком» не является правообладателем спорного земельного участка - собственником, землепользователем, землевладельцем,  арендатором,  обладателем  сервитута,  в  силу  отсутствия  у ПАО «Ростелеком» документов,  подтверждающих или удостоверяющих возникновение и наличие какого-либо из предусмотренных главами III и IV Земельного кодекса РФ прав на земельный участок (которые подлежат обязательной государственной регистрации в силу ст.ст. 8.1, 131 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ) как на самостоятельный объект недвижимости.

Согласно положениям статей 15, 22, 24, 39.9 Земельного кодекса РФ юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование. Ни на одном из перечисленных прав, земельный участок ПАО «Ростелеком» не принадлежат. То есть, ПАО «Ростелеком» является в силу ст. 7.1 КоАП РФ лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на используемый земельный участок.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка, то есть не зависимо от наличия факта предъявленных в рамках гражданско-правого поля требований собственника земельного участка, или лица им уполномоченного, к субъекту указанного административного правонарушения - лицу, использующему земельный участок без документов о праве, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни по истечении установленного нормативным актом срока. Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанная позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2006 по делу № Ф08-1296/2006-560А.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При этом земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у юридического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством. При этом у юридического лица имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей юридическое лицо ПАО «Ростелеком» должно было своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящие от него действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо отказаться от его использования. В материалах дела отсутствуют и юридическое лицо ПАО «Ростелеком» не представлены документальные доказательства того, что предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Таким образом, юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

В рассматриваемом случае при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении, юридическим лицом ПАО «Ростелеком» не представлены документы в соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника земельного участка или лица уполномоченного собственником на решение о предоставлении юридическому лицу ПАО «Ростелеком» определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на фактически используемую часть земельного участка.

Из содержания статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отсутствии оформленных в установленном порядке прав (подтверждённых соответствующими документами) лицо не вправе использовать земельный участок. Ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий или причинения вреда (формальный состав правонарушения).

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.                                                                                                             

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-34342/2017.

Кроме того, статьей 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу части 5 указанной статьи Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

За период самовольного использования земельного участка без правоустанавливающих документов, юридическое лицо ПАО «Ростелеком» не уплачивало земельный налог или арендную плату собственнику (правообладателю, землепользователю, землевладельцу) земельного участка, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и правонарушение, совершенное юридическим лицом не может быть признано малозначительным.

Кроме того, вина заявителя подтверждена решением Лабинского городского суда от 28.06.2019 № 12-35/2019.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о назначении административного наказания от 24.05.2019 № 44, административным органом не допущено, процедура привлечения к административной ответственности юридического лица органом государственного земельного надзора соблюдена. Постановление о привлечении юридического лица ПАО «Ростелеком» к административной ответственности от 24.05.2019 № 44 вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Административным органом доказаны законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, заинтересованным лицом верно квалифицированы действия заявителя по ст. 7.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, является законным и обоснованным, поскольку представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в деяниях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

В силу ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. 

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законными и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб