ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5272/2022

г. Саратов

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2022 года по делу № А12-5272/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, г. Волгоград,

ул. Ковровская, 13) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410071, 

<

...> влд. 186, оф. 3) 

о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09 -5- 58159/19Д от 01.03.2019 в январе 2022 года в размере 210 575 руб. 30 коп., задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09 -5- 58158/19Б от 01.03.2019 в январе 2022 года в размере 20 097 698 руб. 07 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 09 -5-58158/19Б от 01.03.2019, начисленных за период с 19.02.2022 по 10.08.2022 в размере 1 911 112 руб. 69 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 09 -5- 58159/19Д от 01.03.2019, начисленных за период с 19.02.2022 по 08.07.2022 в размере 15 225 руб. 26 коп. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ), 

при участии в судебном заседании: представителя ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.02.2022 №б/н,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» (далее – ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019 в январе 2022 года в размере 210 575 руб. 30 коп., задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа  № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 в январе 2022 года в размере 20 097 698 руб. 07 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019, начисленных за период с 19.02.2022 по 10.08.2022 в размере 1 911 112 руб. 69 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019, начисленных за период с 19.02.2022 по 08.07.2022 в размере 15 225 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания  суммы основного долга за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019 в январе 2022 года в размере 210 575 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2022 года по делу № А12-5272/2022 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019 в январе 2022 года в размере 210 575 руб. 30 коп.

Производство по делу в указанной части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410071, 

<

...> влд. 186, оф. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) взыскана задолженность за поставленный природный газ по договору поставки газа  № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 в январе 2022 года в размере 20 097 698 руб. 07 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019, начисленные за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 269 886 руб. 14 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019, начисленные за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 733 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 153 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410071, 

<

...> влд. 186, оф. 3) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 970 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 322 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в части взыскания задолженности и пени, а также судебных расходов, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» поддержала позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019,  № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора) (т. 1 л.д. 12-17).

Режим и порядок поставки, учета и качество газа установлены разделами 3, 4 договоров.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен раздело 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров цена на газ по контракту (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, утвержденной на соответствующий период времени уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), или определенной по формуле цены газа, утвержденной данным органом, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договоров оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, приведенной в настоящем пункте.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему контракту, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п. 5.4 договоров).

В соответствии с пунктом 5.5.2 договоров расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договоров в январе 2022 года он осуществил подачу газа на объекты абонента на общую сумму 20 997 698 руб. 07 коп., который ответчиком в полном объёме оплачен не был.

21.02.2022 истец направил ответчику требование об оплате задолженности (т. 1 л.д. 87-88)

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания  суммы основного долга за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019 в январе 2022 года в размере 210 575 руб. 30 коп.

Отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки газа № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019 в январе 2022 года в размере 210 575 руб. 30 коп. принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа на заявленную к взысканию сумму, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в полном объеме в размере 20 097 698 руб. 07 коп. и неустойки по договорам поставки газа № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019,  № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 за период с 19.02.2022 по 31.03.2022

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497), суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 10.08.2022.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» в апелляционной жалобе указывает на то, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ответчика не подлежали взысканию пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Вина ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» в просрочке оплаты поставленного газа отсутствует. Оплата поставленных коммунальных услуг со стороны конечных потребителей регулярно задерживается или не поступает вообще, взыскание задолженностей по оплате занимает длительное время и не всегда приводит  фактическому получению взысканных денежных средств.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), принятых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенных сторонами контрактов.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку природного газа ответчику по договору поставки газа  № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 в январе 2022 года на сумму 20 787 122 руб. 77 коп.

Факт поставки газа подтверждается имеющимися в материалах дела и не оспоренным ответчиком актом приемки-передачи газа, счетом-фактурой (т. 1 л.д. 73-74, 80-85). 

Оплата поставленного ресурса ответчиком в полном объёме не произведена. Задолженность составляет 20 097 698 руб. 07 коп.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком в установленный срок денежного обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме за спорный период, ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде природного газа ответчику, объем отпущенного ответчику в исковой период природного газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного природного газа не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 в январе 2022 года в размере 20 097 698 руб. 07 коп. удовлетворено судом обоснованно.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты газа истец начислил законную неустойку, предусмотренную абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Расчет истца судом проверен и признан неправильным ввиду следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44).

В пункте 2 Постановления № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона  о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридических лиц) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления.

Учитывая вышеизложенное, ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

С учетом ограничения на взыскание неустойки, установленного в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика неустойки по 31.03.2022.

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию, по договору     № 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 составляет 269 886 руб. 14 коп., по договору № 09-5-58159/19Д от 01.03.2019 - 2 733 руб. 97 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил и надлежащими доказательствами не опроверг.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с ответчика не подлежали взысканию пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, является несостоятельным, поскольку мораторий введён на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Суду не представлены также доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в просрочке оплаты поставленного природного газа отсутствует, поскольку оплата потребленного газа «Концессии теплоснабжения Поволжья» непосредственно зависит от поступления денежных средств от конечных потребителей коммунальных услуг, которые регулярно задерживают оплату, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Несвоевременное поступление денежных средств от контрагентов, не освобождает ответчика от обязанности оплаты потребленного природного газа.

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты поставленного газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и удовлетворены судом обоснованно.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2022 года по делу № А12-5272/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2022 года по делу № А12-5272/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

 

Судьи:          Т.С. Борисова

 

А.Ф. Котлярова