Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                       Дело № А68-5968/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 08/0110-18 ТК в размере 128 297 руб., при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 15.05.2023, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» (далее по тексту решения также истец, ООО «Тульская транспортная компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 08/0110-18 ТК в размере 48 097 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в объяснениях.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО «Тульская транспортная компания» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 08/0110-18 ТК аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение под № 8, находящееся в нежилом здании «Автостанция «Чернь» (Лит – А), расположенное по адресу: Тульская обл., р.

<

...>, общей площадью 3,2 кв.м, для использования – под размещение диспетчерской (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 9 200 рублей не позднее 5 числа расчетного месяца.

Поскольку за ответчиком имелась задолженность по арендной плате, истец направил в его адрес претензию от 26.03.2023 № 14/0603-05, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 310-ЭС19-16588, если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО «Тульская транспортная компания» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 08/0110-18 ТК аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение под № 8, находящееся в нежилом здании «Автостанция «Чернь» (Лит – А), расположенное по адресу: Тульская обл., р.

<

...>, общей площадью 3,2 кв.м, для использования – под размещение диспетчерской.

В соответствии с пунктом 2.1.1 арендодатель обязался передать в пользование арендатору указанное в пункте 1.1 договора нежилое помещение по акту приема-передачи (приложение № 1 к настоящему договору), в состоянии, позволяющем его целевую эксплуатацию.

Из акта от 01.10.2018 приема-передачи нежилого помещения, подписанного сторонами без замечаний, следует, что в соответствии с договор № 08/0110-18 ТК аренды нежилого помещения от 01.10.2018 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение под № 8, находящееся в нежилом здании «Автостанция «Чернь» (Лит – А), расположенное по адресу: Тульская обл., р.

<

...>, общей площадью 3,2 кв.м, для использования – под размещение диспетчерской.

В данном акте указанно техническое состояние помещения: потолки, стены, полы, электрооборудование, окна, двери – удовлетворительное.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывал, что в аренду передавалось два нежилых помещения площадью 3,2 кв. м и 3,5 кв.м и земельный участок для размещения стоянки такси; после ремонта в здании «Автостанция «Чернь» у него в аренде осталось нежилое помещение площадью 3,2 кв. м; обращался в адрес истца для изменения договора аренды, в связи с уменьшением площади арендуемого имущества; с учетом изложенного, с размером аренды не согласен.

Данные доводы судом не отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статьей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Учитывая приведенные нормативные положения и разъяснения, факт заключения сторонами договора № 08/0110-18 ТК аренды нежилого помещения от 01.10.2018 сторонами не оспаривается, ответчик осуществлял фактическое пользование спорным имуществом и вносил арендные платежи за такое пользование со ссылкой на спорный договор, иных договоров аренды в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что действия сторон были направлены на фактическое возникновение гражданских прав и обязанностей по осуществлению и реализации договора аренды от 01.10.2018 № 08/0110-18 ТК.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 48 097 руб., которая не оплачена.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным; доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 48 097 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 865 руб., перечисленную платежным поручением от 15.05.2023 № 1663.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» задолженность в размере 48 097 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 865 руб., перечисленную платежным поручением от 15.05.2023 № 1663.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                               Г. Ю. Морозова