179/2023-27293(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1780/2020

г. Вологда

08 июня 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Селецкой С.В. и  Шумиловой Л.Ф.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»  на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля  

2023 года по делу № А05-1780/2020, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области (далее – суд)  от 02.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архангельское  специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>;  далее – Общество, должник).  

Определением суда от 28.05.2020 (резолютивная часть от 21.05.2020) в  отношении Общества введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО2.  

Соответствующее сообщение о введении в отношении должника  процедуры наблюдения опубликовано 30.05.2020 в газете «Коммерсантъ».  

Решением суда от 30.09.2021 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания –  Россети» (далее – Компания, кредитор) 31.10.2022 обратилось в суд с  заявлением о включении требования в размере 2 686 750 руб. 69 коп. в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением суда от 19.04.2023 требование Компании в размере 1 274 001 руб. 13 коп., в том числе 1 193 824 руб. 76 коп. долга и 80 176 руб. 

37 коп. неустойки, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за  

счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

Компания с таким судебным актом не согласилась и обратилась в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просила отменить определение суда от 19.04.2023 и удовлетворить заявленные  требования в полном объеме. Апеллянт не согласен с выводами суда о пропуске  им срока исковой давности. По мнению Компании, с момента получения  кредитором 19.07.2022 подписанных сводных и интегральных актов учета  перетоков электроэнергии за сентябрь – декабрь 2019 года, оформленных с  учетом исключения с 09.09.2019 объемов по ВЛ-10 Кв ВЛ-10-235-106 от ПС  Вельск, должник стал считаться надлежащим ответчиком по данному  требованию. Также апеллянт ссылается на сформированные исправительные  акты за период с апреля по декабрь 2019 года.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор от  29.09.2016 № 1172/П оказания услуг по передаче электрической энергии  

(далее – договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать  соответствующие услуги, а заказчик их оплачивать.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом по оплате  услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный  месяц.  

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем  заказчику (пункт 4.6 договора).  

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Компания ссылалась на  задолженность в части 2 445 764 руб. 01 коп. основного долга за период с  апреля по декабрь 2019 года, в течение которого исполнитель оказывал  

заказчику услуги по передаче электрической энергии, и 240 986 руб. 68 коп.  неустойки.  

Судом требования заявителя в размере 1 193 824 руб. 76 коп. долга по  оплате услуг, оказанных с сентября по декабрь 2019 года, и 80 176 руб. 37 коп.  неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника.  

В подтверждение факта оказания услуг в период с сентября по декабрь  2019 года Компания представила акты об оказании услуг по передаче  электрической энергии, долг по оплате которых составил 1 193 824 руб. 76 коп.  

 В связи с неоплатой услуг за указанные периоды заявитель просил  включить в реестр также 80 176 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за  соответствующие периоды начиная с 22.10.2019 по 20.05.2020.  

Вместе с тем, признавая требования подлежащими удовлетворению после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что наличие  задолженности подтверждается материалами дела, доказательства ее погашения  отсутствуют, но заявитель обратился в суд после закрытия реестра требований  кредиторов должника.  

Как установлено статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, кредиторы  вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе  конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию  по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении его процедуры конкурсного производства опубликовано  в издании «Коммерсантъ» от 02.10.2021.  

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения с  настоящим требованием к должнику (31.10.2022) реестр требований  кредиторов закрыт, Компания пропустила установленный Законом о  банкротстве срок для предъявления своих требований к должнику.  

Таким образом, требования Компании в данной части признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, определенном  пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Отказывая в удовлетворении заявления в части включения в реестр 

требований кредиторов задолженности в размере 1 251 939 руб. 25 коп. за  услуги, оказанные в период с апреля по август 2019 года, и 160 810 руб. 31 коп.  неустойки, начисленной за неуплату указанного долга, суд указал на пропуск  Компанией срока исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда,  исходя из следующего.  

В подтверждение долга в указанной части представлены исправленные  акты об оказании услуг, датированные 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019,  31.07.2019 и 31.01.2019, подписанные заявителем.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске ( пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели применение условий  договора с 01.01.2016.  

Расчетный период за оказанные договорные услуги составляет один  календарный месяц (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 4.8 договора окончательный расчет за расчетный период  производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической  энергии и выставленного исполнителем счета в течение пяти дней с даты его  направления заказчику.  

По окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать  акт об оказании услуг, составленный исполнителем и направленный заказчику  (пункт 4.9 договора).  

Акт сверки расчетов подписывается сторонами по окончании каждого  квартала (пункт 4.10 договора).  

Судом установлено, что спорные услуги оказаны в период с апреля по  август 2019 года.  

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что кредитор  имел фактическую возможность составить акты об оказании услуг не позднее  05.09.2019, направить их заказчику не позднее 20.09.2019 с требованием оплаты  за оказанные услуги.  

Однако с рассматриваемым требованием заявитель обратился в октябре  2022 года, пропустив срок исковой давности, истекающий в сентябре 2022 года.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о  перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на  лицо, предъявившее иск. В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что срок  исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином –  индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с  осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит  восстановлению независимо от причин его пропуска. Если будет установлено,  что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой  давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о  перерыве или приостановлении в течение срока давности, не представлено,  соответственно трехгодичный срок исковой давности истек.  

Довод апеллянта о сформированных позднее исправленных актах в связи  с допущенной технической ошибкой был предметом рассмотрения суда первой  инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с которой суд  апелляционной инстанции согласен.  

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные  в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены  арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и  законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в  связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  определения суда апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 

2023 года по делу № А05-1780/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания -  Россети» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий Т.Г. Корюкаева  

Судьи С.В. Селецкая 

Л.Ф. Шумилова