ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.01.2020

Дело № А40-153804/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена   09.01.2020 

Полный текст постановления изготовлен  15.01.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

судьей Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от  конкурсного управляющего должника  -  ФИО1, доверенность от 14.11.2019,

рассмотрев 09.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Компания Элессар»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019

по заявлению ООО «Компания Элессар» о признании незаконными действий конкурсного управляющего, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.01.2019 по все вопросам повестки дня

в рамках дела о признании  АО  КБ «Рублев» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018  АО  КБ «Рублев»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "Компания Элессар"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятого определением суда от 16.05.2019 уточнения:

- о признании незаконными действия конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов АО КБ "Рублев" от 18.01.2019;

- о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.01.2019 по все вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019,   в удовлетворении заявления ООО "Компания Элессар" отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО "Компания Элессар" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований или направлении спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего должника  на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств заблаговременной отправки копии отзывов заявителю кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, данных в п.35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. 

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Таким образом, производство по кассационной жалобе ООО "Компания Элессар"   на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу №А40-153804/2018 в части оспаривания решения собрания кредиторов от 18.01.2019  подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Как установлено судами, 18.01.2019 состоялось повторно созванное первое собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: образование комитета кредиторов Банка и определение его количественного состава; рассмотрение отчета о деятельности конкурсного управляющего с информацией о финансовом состоянии Банка и его имуществе; определение компетенции комитета кредиторов Банка; избрание членов комитета кредиторов Банка (по предложению кредиторов); определение срока представления конкурсным управляющим собранию (комитету) кредиторов Банка отчетов о деятельности конкурсного управляющего; утверждение сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Банка на период после первого собрания кредиторов; избрание представителя собрания для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве Банка от имени собрания кредиторов.  Вопросы повестки дня, предусмотренные п. п. 5, 6 и 7, предлагались для рассмотрения собранием в случае, если комитет кредиторов не будет образован.

Обращаясь в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, конкурсный кредитор посчитал, что управляющим ненадлежащим образом осуществлено уведомление кредиторов о созыве собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суды не установили нарушения Закона о банкротстве в действиях управляющего.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов указанной части  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражногоуправляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыминеправомерными или недобросовестными или неразумными действиями(бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересыподателя жалобы.

Порядок уведомления участников собрания установлен статей 13 Закона о банкротстве, согласно пункту 2 которой  в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона (путем опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве).

Суды установили, что 24.11.2018 конкурсный управляющий уведомил о проведении первого собрания кредиторов должника, которое было назначено на 13.12.2018 в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, ДК им. Зуева. В связи с тем, что в реестр требований кредиторов Банка включено более 1400 кредиторов, информация о проведении первого собрания в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о банкротстве была опубликована в газете "Коммерсантъ" № 217 от 24.11.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 3244726 от 24.11.2018) и на официальном сайте Агентства в сети "Интернет" 24.11.2018.

Судами также указано, что в  связи с отсутствием кворума первое собрание кредиторов должника, созванное на 13.12.2018, признано несостоявшимся. В целях проведения повторного созыва первого собрания кредиторов, 29.12.2018 конкурсный управляющий уведомил о повторном созыве первого собрания кредиторов Должника, которое было назначено на 18.01.2019 в 11 час.  00 мин. по адресу: 

<

...> (11 этаж).

Информация о повторном созыве первого собрания кредиторов была опубликована в газете "Коммерсантъ" № 242 от 29.12.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение №3360560 от 29.12.2018), а также на официальном сайте Агентства в сети Интернет 29.12.2018.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения Закона  конкурсным управляющим при созыве собрания кредиторов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителякассационной жалобы в части рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего  получили надлежащую оценку судов, несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены принятых по делу оспариваемого судебного акта. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований дляудовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в части рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО «Компания Элессар» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу №А40-153804/2018 в части оспаривания решения собрания кредиторов от 18.01.2019 прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу  № А40-153804/2018 в части жалобы на действия конкурсного управляющего должника оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     Е.Н. Короткова 

Судьи:                                                                                 В.Я. Голобородько

                                                                                              Л.В. Михайлова