Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23020/2020

23 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ГОРОД" (адрес:  Россия 443544, село Курумоч, Самарская область, Волжский район, Территория 2 км юго-западнее села, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРВЭЙ" (адрес:  Россия 195269, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПРОСВЕЩЕНИЯ 75/ЛИТ А/П  11Н, ОГРН:  1077847030601);

о взыскании 2 227 271,60 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 15.06.2020; 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорвэй» (далее – ООО «Дорвэй») об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору поставки № 8276/г-сам от 28.12.2017, о взыскании неустойки по Договору поставки № 8276/г-сам от 28.12.2017в размере 2 227 271, 60 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 23.03.2020 суд принял исковое заявление к производству. Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебном заседании 12.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12 час. 40 мин.  14.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил исковое заявление удовлетворить, а также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы качества товара по делу.

В качестве обоснования заявленного ходатайства истец указывает, что ответчиком не предоставлено доказательств качества поставленного истцу товара, в связи с чем истец полагает обоснованным назначение экспертизы по делу. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании по делу представитель истца заявил возражения относительно перехода к судебному заседанию. В качестве обоснования заявленных возражений представитель истца указал на короткие сроки для подготовки правовой позиции по делу. 

Рассмотрев доводы заявленных возражений, суд их отклонил по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При этом, исходя из системного толкования норм процессуального права, возражая против перехода из предварительного в основное судебное заседание, сторона должна указать объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, при условии добросовестного использования истцом своих процессуальных прав, у истца с момента принятия искового заявления к  производству до рассмотрения его в судебном заседании имелось достаточно времени подготовки документально-обоснованной правовой позиции. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, судом было установлено следующее.

28.12.2017 между ООО «Новый Город» и ООО «Дорвэй» был заключен договор поставки № 8276/г-сам (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора и спецификации к нему, Ответчик обязался поставить Истцу продукцию – облицовку перегородки трансформируемой, вставки латунные, облицовку дверей и пр. (далее – Продукция) на объект: Гостиничный комплекс с торгово-офисными помещениями по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарская, Красноармейская, Галактионовская, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – Объект). 

В силу п.4 Спецификации к Договору срок поставки составил 60 календарных дней с момента подписания сторонами рабочей документации, то есть до 16.04.2018 Стоимость Договора (согласно дополнительному соглашению № 1 от 07.05.2018) составила 10 606 055,22 руб.

В соответствии с п.2.2. Договора поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он передал предусмотренное Спецификацией количество продукции, соответствующего требованиям, предъявляемым по качеству и количеству продукции в порядке, установленном законом и настоящим Договором.

Согласно доводам искового заявления, Истец платежными поручениями №№ 11 от 10.01.2018, 341 от 05.03.2018, 653 от 12.04.2018 перечислил на счет Ответчика аванс в сумме 10 404 305,92 руб., однако, поставка продукции надлежащего качества в установленный Договором срок Поставщиком не осуществлена. В нарушение условий Договора Поставщик передал продукцию Покупателю только 07.05.2018, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 19 от 10.04.2018, 21 от 17.04.2018, 22 от 04.05.2018, 31 от 07.05.2018. 

В силу п.4.1.2. Договора Ответчик обязался изготовить в соответствии с рабочей документацией и техническим заданием продукцию согласно Спецификации и передать ее Истцу в соответствии с условиями настоящего Договора. В соответствии с условиями данного пункта Договора Ответчик должен передать продукцию, которая по своим потребительским качествам пригодна для целей, для которых продукция подобного рода обычно используется, при этом качество поставляемой продукции соответствует требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, чертежам и удостоверяется сертификатом (паспортом) качества (сертификатом соответствия). 

Истец ссылается, что поставленная продукция не соответствует условиям Договора. В ходе эксплуатации были обнаружены многочисленные недостатки, в связи с чем истец вызвал ответчика на составление дефектных ведомостей: было направлено уведомление №256-НГ о вызове на осмотр выявленных дефектов от 27.05.2019, однако, представитель ответчика не явился в срок, указанный в уведомлении, и 10.06.2019 истцом в одностороннем порядке составлена дефектная ведомость. 30.09.2019 был произведен совместный осмотр продукции и составлена дефектная ведомость, в которой отражены выявленные недостатки. 

Посчитав свои права нарушенными, Истец в адрес Ответчика направил претензию № 28-НГ от 22.01.2019 с требованием заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору поставки № 8276/г-сам от 28.12.2017. Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензию №674-НГ от 13.12.2019. Указанные претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать. При этом ответчик указывает, что установленные изделия были приняты ООО «Инвестор» (собственник гостиницы) без замечаний, выявление недостатков произошло после передачи продукции покупателю, доказательств того, что у продукции имелись недостатки на момент его приемки, либо они носили скрытый характер истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, установленный договором порядок приемки товара по качеству истцом соблюден не был, несоблюдение сроков произошло не по вине поставщика, а несвоевременным предоставлением технической документации на продукцию. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1, п.2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.1, п.2 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу ст.475 ГК РФ на истца, предъявившего требование о замене товара, возлагается обязанность представить доказательства существенного нарушения требований к качеству товара. Только в этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или замены некачественного товара. 

В качестве доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара, истец ссылается на дефектную ведомость от 30.09.2019. 

Рассмотрев требования истца, суд отклоняет довод истца о поставке некачественного товара ответчику, поскольку согласно дефектной ведомости, составленной значительно позднее даты приемки товара, недостатки продукции возникли вследствие монтажа либо же носили явный и очевидный характер. Как указывается выше, ст.475 ГК РФ предполагает обязанность истца представить доказательства существенного нарушения требований к качеству товара. В свою очередь допустимых и достоверных доказательств поставки некачественного товара в материалы дела истцом не представлено. 

Суд отклоняет доводы истца и ответчика о начале течения срока для поставки товара, поскольку рабочая документация не была подписана сторонами. 

В качестве возражений ответчик указывает, что поставка продукции осуществлена с просрочкой по причине непередачи истцом технического задания. Техническая документация была передана ответчику истцом по электронной почте 21.02.2018. Из условий договора, предусматривающих срок поставки продукции в пользу истца, продукция должна быть поставлена до 25.05.2018, из чего ответчиком сделан вывод о своевременности поставки продукции по договору. 

В пояснениях от 13.08.2020 Истец указывает, что поставка должна быть осуществлена в срок до 16.04.2018, исходя из предполагаемой даты согласования рабочей документации (16.02.2018).

Согласно п.4.1.1 договора поставщик обязан предоставить покупателю рабочую документацию в течение 15 рабочих дней с момента получения от покупателя технического задания на все изделия по спецификации. В течение 5 рабочих дней покупатель обязуется рассмотреть полученную документацию. 

В силу п.4.1.2 договора срок передачи продукции – в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами согласованной рабочей документации. 

В силу п.4.1.3 договора покупатель обязуется предоставить техническое задание поставщику на все изделия по спецификации для разработки рабочей документации в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. 

Как подтверждается сторонами рабочая документация в рамках исполнения договора и вышеуказанных пунктов не была подписана поставщиком и покупателем. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено. 

Суд учитывает, что представленные ответчиком распечатки, подтверждающие обмен электронными письмами, не являются достоверными доказательствами, поскольку неизвестны адресаты получаемых писем, дата и место их отправления. Кроме того, договором не предусмотрен обмен электронными документами между сторонами договора как способ получения информации. 

Как установлено ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из того, что рабочая документация не была подписана, суд не признает наличие нарушения на стороне поставщика в виде допуска просрочки поставки товара. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом был нарушен порядок приемки продукции по качеству, предусмотренный договором. В соответствии с п. 2.5 договора приемка товара покупателем производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6) и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7), а также действующими в отношении поставляемой в рамках договора продукции ГОСТ, предусматривающий особый порядок ее приемки. 

Согласно п.6 инструкции №7-П приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

В силу п.9 инструкции №7-П акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Суд учитывает, что дефектная ведомость, представленная в дело, составлена только 30.09.2019. В свою очередь продукция была поставлена истцу до 07.05.2018. 

Отклоняя ссылку ответчика на несоблюдение истцом предусмотренного договором, инструкцией П-7, суд указывает на то, что в силу положений действующего законодательства в реализации предоставленного гражданским законодательством права покупателя отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества при подтверждении указанных обстоятельств соответствующими доказательствами не может быть отказано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара, иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за поставку некачественного товара.

Суд отклоняет довод истца о непредоставлении ответчиком сопроводительной документации, подтверждающей надлежащее качество товара. 

Согласно п.2 ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, реализация права на отказ от товара, поставленного без соответствующей документации возможна только в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок ее передачи. 

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства обращения покупателя к продавцу с требованием передать документацию на товар. Следовательно, истец не воспользовался предоставленным ему ст.464 ГК РФ правом назначить поставщику разумный срок для передачи недостающих документов и отказаться от товара в случае их непередачи, поэтому в настоящее время не может ссылаться на непередачу ответчиком документации на продукцию. 

Рассмотрев доводы заявленного истцом ходатайства о проведении экспертизы, суд отклоняет его по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; она не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отказывая в назначении и проведении экспертизы качества поставленного товара, суд исходит из того, что поставленный товар смонтирован, введен в эксплуатацию. 

Дефекты, на которые ссылается истец, как на основание проведения экспертизы, как непосредственно указывается в дефектной ведомости от 30.09.2019 (документ-основание проведения работ – Договор подряда №_8276/г-сам_от 28.12.2017), были выявлены в после монтажа товара и указанные дефекты носят очевидный характер и могли быть выявлены при приемке товара. Представитель истца в судебном заседании предоставил пояснения относительно того, что выявленные недостатки также проявились в процессе эксплуатации поставленного товара. 

Вместе с тем, суд учитывает, что товар смонтирован и на него осуществляется длительное воздействие, в связи с чем проведенная на настоящий момент экспертиза не может быть объективной с учетом изложенных обстоятельств. На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы качества поставленного товара, поскольку полагает ее проведение в рассматриваемом случае нецелесообразным. 

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств поставки некачественного товара ответчиком. Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истцом поставки некачественного товара. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.