АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                     Дело №А14-18320/2018

«04» февраля  2019                                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2019

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Павловск Воронежская область 

к Обществу с ограниченной ответственностью «А СТРОЙ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Челябинск

о взыскании  449 814 руб. 90 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.01.2019, 

ФИО3 – представителя по доверенности от 12.09.2018, 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 449 814 руб. 00 коп. – задолженности по договору поставки № 382 от 08.12.2017. 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве на иск в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность. В обоснование заявленных возражений сослался на следующие обстоятельства: подпись в получении товара со стороны ответчика в УПД и счетах-фактурах №12/09/08 от 09.12.2017, №12/14/09 от 14.12.2017, №12/20/08 от 2012.2017, №1/11/4/05 от 11.01.2018, №1/12/4/07 от 12.01.2018, №1/23/04 от 23.01.2018 выполнена не директором ООО «А Строй»ФИО4, товар по указанным документам ответчик не получал. 

Подпись в получении товара со стороны ответчика в УПД и счетах-фактурах №1/29/10 от 29.01.2018, №1/30/09 от 30.01.2018, №1/31/01 от 31.01.2018, №2/01/01 от 01.02.2018 отсутствует, товар по указанным документам ответчик не получал. 

Подпись в получении товара со стороны ответчика в товарно-транспортных накладных №№1301, 1302 от 29.01.2018, №№1303, 1304 от 30.01.2018, №1349 от 31.01.2018, №№1384, 1385 от 01.02.2018 выполнена не директором ООО «А Строй» ФИО4, товар по указанным документам ответчик не получал. 

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10час 45мин 24.01.2019, 12час 30мин 28.01.2019.

Из материалов дела следует.

Во исполнение договора поставки №382 от 08.12.2017, спецификаций №1 от 08.12.2017, №2 от 10.01.2017 по универсальным передаточным документам (УПД) №12/09/08 от 09.12.2017, №12/14/09 от 14.12.2017, №12/20/08 от 2012.2017, №1/11/4/05 от 11.01.2018, №1/12/4/07 от 12.01.2018, №1/23/04 от 23.01.2018, №1/29/10 от 29.01.2018, №1/30/09 от 30.01.2018, №1/31/01 от 31.01.2018, №2/01/01 от 01.02.2018, товарно-транспортным накладным истец поставил ответчику товар - смесь щебеночно-песчаную на общую сумму 906 886.33руб. 

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично: по платежным поручениям №11776от 11.12.2017 на сумму 53 775,00руб, №117 от 24.01.2018 на сумму 253297,33руб., №779 от 30.05.2018 на сумму 150 000,00руб. Сумма задолженности составила 449 814,00руб.

Направленная в адрес ответчика 14.06.2018 претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты прав (ст.12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П.4.3 договора предусмотрено, доказательством поставки товара является заверенная печатью покупателя и подписанная покупателем или его полномочным представителем, лицом, действующим от имени покупателя в силу обстановки, товарная накладная. Покупатель или его полномочный представитель обязуются следовать условиям договора при приемке товара и должны в товарно-транспортной накладной указывать должность, Ф.И.О. лица, непосредственно осуществляющего приемку товара, его доверенность, данные доверенности.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами: УПД, товарно-транспортными накладными, гарантийными письмами от 14.12.2017, б/н б/д, платежными поручениями о его частичной оплате.

Возражения ответчика на иск отклонены судом как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как пояснил истец в судебном заседании, договор заключен с ответчиком, местонахождением которого является г.Челябинск, отгрузки производились в г.Волгограде. Заявки на поставку товара направлялись по электронной почте. Фактически ответчику поставлено товара больше, чем отражено в спецификациях №№1,2. Все УПД направлены ответчику, часть из них подписана со стороны ответчика о возвращена истцу, УПД №1/29/10 от 29.01.2018, №1/30/09 от 30.01.2018, №1/31/01 от 31.01.2018, №2/01/01 от 01.02.2018, содержащие подпись о получении товара ответчиком, не возвращены истцу. При этом на весь поставленный объем сторонами составлены товарно-транспортные накладные, содержащие сведения о спорных отгрузках. Указанные накладные подписаны одним и тем же лицом, принимавшим товар.  В графе «прием груза» расписывались водители, которым предоставлялись транспортные накладные, они подписаны на весь объем поставок. На основании подписанных накладных формировались сведения (по одной или нескольким машинам) для оформления УПД. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства должны отвечать таким признакам как относимость, допустимость, достоверность и достаточность.

Оспаривая факт наличия задолженности, ответчик утверждает, что представленные истцом УПД №12/09/08 от 09.12.2017, №12/14/09 от 14.12.2017, №12/20/08 от 2012.2017, №1/11/4/05 от 11.01.2018, №1/12/4/07 от 12.01.2018, №1/23/04 от 23.01.2018 подписаны не директором ООО «А Строй» ФИО4, а иным лицом.

Данный довод признан судом несостоятельным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Суду представлены платежные поручения №11776 от 11.12.2017 на сумму 53 775,00руб, №117 от 24.01.2018 на сумму 253297,33руб., №779 от 30.05.2018 на сумму 150 000,00руб., которыми ответчиком произведена оплата «за щебень», при этом сведения о между сторонами иных договоров на поставку щебня суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об одобрении ответчиком сделок по поставке щебня по УПД №12/09/08 от 09.12.2017, №12/14/09 от 14.12.2017, №12/20/08 от 2012.2017, №1/11/4/05 от 11.01.2018, №1/12/4/07 от 12.01.2018, №1/23/04 от 23.01.2018.

Кроме того, факт поставки щебня по указанным УПД подтверждается товарно-транспортными накладными, содержащими сведения о датах отгрузок, их объемах, отметки о получении и печать ООО «А Строй».

Подпись о принятии товара ответчика в УПД №1/29/10 от 29.01.2018, №1/30/09 от 30.01.2018, №1/31/01 от 31.01.2018, №2/01/01 от 01.02.2018 отсутствует. Вместе с тем в подтверждение факта поставки щебня по указанным УПД истцом представлены товарно-транспортные накладные №№1301, 1302 от 29.01.2018, №№1303, 1304 от 30.01.2018, №1349 от 31.01.2018, №№1384, 1385 от 01.02.2018.

Оценив представленные истцом товарно-транспортные накладные, арбитражный суд пришел к выводу, что данные документы содержат сведения, позволяющие с достоверностью установить, что указанный в данных товарно-транспортных накладных товар получен ответчиком, так как накладные, подписаны тем же лицом, что и оплаченные ООО «А Строй».

О фальсификации товарно-транспортных накладных ответчиком в установленном порядке (статья 161 АПК РФ) суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что материалами дела доказан заявленный объем поставленного товара, при этом суд руководствуется тем, что отсутствие подписей в УПД №1/29/10 от 29.01.2018, №1/30/09 от 30.01.2018, №1/31/01 от 31.01.2018, №2/01/01 от 01.02.2018 не опровергает факта поставки в адрес ответчика спорного товара, который подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. 

Ответчик - доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции признал установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки №382 от 08.12.2017 в сумме 449 814,00руб. 

Поскольку на дату принятия судебного акта задолженность не погашена, требования истца о взыскании 449 814,00руб. - основного долга суд находит подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 11996руб.28коп. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 11 996руб.28коп. по платежному поручению №1508 от 06.08.2018. 

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд         

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «А СТРОЙ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Павловск Воронежская область, 449814 руб.00коп. - основного долга, 11996руб.28коп. - расходов по госпошлине.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                 О.Н. Гашникова