СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-12709/2020

город Томск

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Краснозерская центральная районная больница» (№ 07АП-2576/2021) на решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12709/2020 (судья Голубева Ю.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ингосстрах-М» (115035, Москва город, Пятницкая улица, 12, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Краснозерская центральная районная больница» (632902, область Новосибирская, район Краснозерский, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 450 298 рублей 53 копейки, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 31.12.2020 № 1/21 (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ингосстрах-М» (далее – ООО «СК «Ингосстрах-М») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Краснозерская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ») о взыскании суммы 450 298 рублей 53 копейки, составляющей сумму штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Решением от 18.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» в пользу ООО «СК «Ингосстрах-М» взыскан штраф в сумме 450 298 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 006 рублей.

Не согласившись с данным решением, ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение о взыскании 450 298 рублей 53 копеек отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 447 322 рубля 99 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на недоказанность нарушения ответчиком прав застрахованных лиц на бесплатное получение медицинской помощи надлежащего качества в соответствии с порядками и стандартами медицинской помощи по кодам дефектов 3.7 и 4.6; выполнение ответчиком обязательства по оказанию медицинской помощи, в том числе своевременному и бесплатному ее оказанию; ответчиком возмещены суммы по каждому спорному случаю оказания медицинской помощи; не представление истцом доказательств того, что медицинская документация представлена на проверку в форме, отличной от представленной в суд.

ООО «СК «Ингосстрах-М» представило отзыв, возражая против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылается на нормативные положения, устанавливающие порядок проведения контроля качества оказания медицинской помощи и порядок согласования актов контроля; акты контроля считает бесспорными доказательствами допущенных ответчиком нарушений.

Представитель истца, принявшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел», размещенного на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, доводы отзыва поддержала.

Отзыв ООО «СК «Ингосстарх-М» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Апеллянт, получивший судебное извещение согласно почтовому уведомлению о вручении, дополнительно извещенный посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебном заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК «Ингосстрах-М» (страховая медицинская организация) и ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» заключен договор от 11.01.2013 № 22 на оказание услуг и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, предмет которого включал обязательство организации оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, и обязательство страховой медицинской организации оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. В спорный период договор действовал с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 11.01.2013 № 1, от 31.12.2014, от 01.12.2015, от 23.04.2016, от 31.01.2017. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право страховой медицинской организации предъявлять претензии и (или) иски к медицинской организации в целях возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и применять санкции в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном медицинском страховании). 

Дополнительным соглашением от 23.04.2016 сторонами согласовано применение к правоотношениям сторон по указанному договору Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 16.02.2016 (далее - Тарифное соглашение), внесены изменения в пункт 2.2 договора в части определения права страховой медицинской организации требовать уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании.

Дополнительным соглашением от 31.01.2017 стороны внесли изменения в пункт 6.1 договора, установив, что размер санкций, применяемых к организации за нарушением порядка оказания медицинской помощи в системе ОМС и условий договора исчисляется согласно пунктам 127-127.5 правил обязательного медицинского страхования (утвержденных приказом ФИО5 от 2/8.02.2011 № 158н), и указывается в действующем Тарифном соглашении в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области. Пунктом 7 стороны распространили его действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Распространение действия договора, а в данном случае – договорного условия, не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому  стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В период действия договора истцом в отношении ответчика проводились медико-экономические экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, по случаям лечения в 2016 и 2017 годах, в результате которых были выявлены нарушения исполнения ответчиком обязательств по указанному выше договору, о чем составлены акты экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП) с указанием выявленных дефектов (нарушений) оказания медицинской помощи №№ 6/2017/1/616/003975007/10/1, 6/2017/1/616/003938362/10, 8/2017/1/616/004133119/110/42, 6/2017/4/616/084323894/62, 6/2017/4/616/084323870/62, 6/2017/4/616/084323888/62, 6/2017/4/616/082615193/62, 6/2017/4/616/084323879/62, 6/2017/2/616/081732734/05, 6/2017/2/616/081732400/05, 6/2017/2/616/081733011/06, 6/2017/2/616/081733012/06, 6/2017/2/616/080885488/36, 6/2017/2/616/081734974/36, 6/2017/2/616/082611226/36, 6/2017/2/616/083471807/36, 6/2017/2/616/080885483/36, 6/2017/2/616/081734959/36, 6/2017/2/616/082611215/36, 6/2017/2/616/082611216/36, 6/2017/2/616/082611217/36, 6/2017/2/616/083471782/36, 6/2017/2/616/080885474/36, 6/2017/2/616/082607253/01, 6/2017/2/616/083464621/01, 6/2017/2/616/081728777/01, 6/2017/2/616/080881970/01, 6/2017/2/616/082606071/01, 6/2017/2/616/083462045/01, 6/2017/2/616/084310631/01, 6/2017/2/616/084310630/01, 6/2017/2/616/083468949/32, 6/2017/2/616/081725477/32, 6/2017/2/616/080884524/32, 6/2017/2/616/082609907/32, 6/2017/2/616/083469136/32, 6/2017/2/616/083475702/01, 6/2017/2/616/081737912/32, 6/2017/2/616/083475944/32, 6/2017/2/616/083475945/32, 6/2017/2/616/084319288/32, 6/2017/30/616/081715554/01, 6/2017/30/616/081715564/01, 6/2017/30/616/081715024/01, 6/2017/30/616/081715096/01, 6/2017/30/616/081714837/01, 6/2017/30/616/081714599/01, 6/2017/30/616/081714443/01, 6/2017/4/616/084323883/62, 6/2017/4/616/082615185/62, 6/2017/3/616/081718133/59. Акты экспертизы направлены ответчику сопроводительным письмом от 05.10.2017 № 1844.

На основании результатов экспертиз истец направил в адрес ответчика предписание №  616-2444/1-М об уплате штрафа в связи с обнаружением нарушений, допущенных при предоставлении медицинской помощи застрахованным лицам (дефектов оказания медицинской помощи). Общий размер штрафов составил 450 298 рублей 53 копейки.

Поскольку штрафные санкции ответчиком уплачены не были, ООО «СК «Ингосстрах-М» направило досудебную претензию от 12.09.2019 № 904, полученное ответчиком 26.09.2019 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «СК «Ингосстрах-М» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что договор от 11.01.2013 № 22 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом об обязательном медицинском страховании.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об обязательном медицинском страховании обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона об обязательном медицинском страховании). 

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (целевые средства) (пункт 6 статьи 14 Закона об обязательном медицинском страховании).

Страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 37 Закона об обязательном медицинском страховании право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В части 8 указанной статьи предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 данного Федерального закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона.

Согласно статье 40 Закона об обязательном медицинском страховании контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономический контроль - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи (часть 3 статьи 40).

 Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4 статьи 40).

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом от 01.12.2010 № 230 Федерального фонда обязательного медицинского страхования, действовавшим на момент проведения контроля медицинской организации.

Согласно пункту 3 Порядка, утвержденного Приказом от 01.12.2010 № 230 к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - контроль) относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, реализовываемые посредством медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (пункт 6 Порядка).

Пунктами 19, 37 Порядка, утвержденного Приказом от 01.12.2010 № 230, предусмотрено составление актов по результатам медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 69 указанного Порядка за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи (приложение 8) на основании предписания.

Обязательства ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» установлены разделом 2 договора от 11.01.2013 № 22 и включают обязательства по предоставлению страховой медицинской организации сведений о плановых и фактических сроках оказания медицинской помощи, о застрахованном лице и оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункт 5.4); предоставлению страховой медицинской организации реестра счетов и счета на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам (пункт 5.6); ведению персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом, и представлению страховой медицинской организации сведений, необходимых для исполнения данного договора (пункт 5.8); использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 5.10).

Следуя материалам дела, истцом проведены экспертизы качества медицинской помощи и медико-экономические экспертизы, по результатам которых составлены соответствующие акты. Контрольные мероприятия проведены истцом в рамках исполнения обязательства по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях. Экспертизы проведены привлеченными экспертами, составившими экспертные заключения.

Актами ЭКМП выявлено несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов (код дефекта 4.6 приложения № 8 к тарифному соглашению); госпитализация застрахованных лиц без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме в амбулаторно-поликлинических условиях, в условиях дневного стационара (дефект 3.7 приложения № 8 к тарифному соглашению).

В соответствии с приложением 8 к Тарифному соглашению в системе обязательного страхования в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее – Тарифное соглашение), в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, по коду 4.6 квалифицируются дефекты оформления первичной медицинской документации в медицинской организации – несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов. Санкции установлены в размере 100% размера норматива финансового обеспечения Территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо в год, установленного на дату оказания медицинской помощи.

По коду 3.7 квалифицируются нарушения при оказании медицинской помощи - госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме в амбулаторно-поликлинических условиях, в условиях дневного стационара. Данный вид штрафных санкций применяется также при необоснованном оказании медицинской помощи в условиях дневного стационара. Санкции установлены в размере 30% размера норматива финансового обеспечения Территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо в год, установленного на дату оказания медицинской помощи.

Тарифы на оплату медицинской помощи установлены в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об обязательном медицинском страховании Тарифным соглашением.

Порядок расчета размера штрафа, применяемого к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, определен пунктом 127.5 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 28.02.2011 № 158н, действовавшим в проверяемом периоде и на дату проведения медико-экономических экспертиз, согласно которому размер такого штрафа определяется как произведение размера подушевого норматива финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи, и коэффициента для определения размера штрафа в соответствии с Перечнем оснований.

Размер штрафа в предписаниях определен в суммах, соответствующих установленным нормативам, в том числе исходя из норматива финансового обеспечения, определенного по каждому выявленному случаю нарушений, действующего на момент оказания медицинской помощи.

Проанализировав представленную в дело первичную медицинскую документацию, сопоставив содержание актов, предписаний, счетов на оплату медицинской помощи и реестров счетов, приняв во внимание пояснения представителей сторон, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении   представленной в дело документацией выявленных при проведении медико-экономических экспертиз нарушений. 

Частичное несоответствие данных реестра счетов сведениям, указанным в первичной медицинской документации, не является основанием для освобождения медицинской организации от ответственности, поскольку санкция по коду дефекта 4.6 применяется при включении в счет на оплату посещений, не подтвержденных медицинской документацией. Данные случаи установлены при проведении контрольных мероприятий и подтверждены актами, содержащими заключения эксперта, составленными в нормативно установленном порядке.

Возражения апеллянта относительно начисления штрафа ввиду отсутствия негативных последствий нарушения, недоказанности нарушения им прав застрахованных лиц на бесплатное получение медицинской помощи надлежащего качества, полное и бесплатное оказание медицинских услуг отклонен апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 155 Правил обязательного медицинского страхования расчет тарифов может осуществляться на единицу объема медицинской помощи (1 случай госпитализации, 1 обращение в связи с заболеванием, 1 законченный случай при оплате диспансеризации и профилактических медицинских осмотров отдельных категорий граждан, 1 посещение при оказании медицинской помощи в неотложной форме, 1 пациенто-день лечения, 1 вызов скорой медицинской помощи), на медицинскую услугу, за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний (в том числе клинико-статистические группы заболеваний), на основе подушевого норматива финансирования медицинской организации на прикрепленных к медицинской организации застрахованных лиц.

При расчете стоимости пролеченного больного с применением способа оплаты по клинико-статистическим группам учитываются затратоемкость по клинико-статистическим группам, количество профильных госпитализаций и применение современных эффективных технологий, стимулирование медицинских организаций, а также медицинских работников (осуществление выплат стимулирующего характера) к внедрению ресурсосберегающих медицинских и организационных технологий, уровень оказания медицинской помощи, сложность лечения пациентов (пункт 166 Правил обязательного медицинского страхования). При определении доли средств подушевого финансирования учитывается соотношение объема медицинской помощи, включенного в подушевой норматив, к общему объему оказанной медицинской помощи. В подушевой норматив финансирования медицинской организации могут включаться виды и объемы медицинской помощи, определенные территориальной программой (пункт 167 Правил).

Исходя из приведенных нормативных положений учет медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, осуществляется с целью формирования базовых данных для расчета подушевого норматива и последующего расчета тарифа на основе подушевого норматива финансирования медицинской организации. 

Обязанность ответчика по предоставлению достоверной информации об объемах фактически оказанной застрахованным лицам медицинской помощи установлена пунктами 5.4, 5.6, 5.8 договора от 11.01.2013 № 22.

Соответственно, введение Тарифным соглашением и договором от 11.01.2013 № 22 (пункт 4.6 Перечня штрафных санкций) штрафа за несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов направлено на выполнение не только восстановительной, но и превентивной функции, предупреждающей совершение нарушений, оказывающих влияние на расчет финансовых показателей в системе обязательного медицинского страхования.

С учетом изложенных обстоятельств довод ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа отклонен апелляционным судом как необоснованный.

Довод ответчика о несоответствии выявленных дефектов, указанных в актах ЭКМП, содержанию представленных им копий медицинских карт, судом апелляционной инстанции отклонен с учетом сопоставления содержания имеющейся в деле первичной медицинской документации и актов ЭКМП.

При этом апелляционный суд учитывает следующее.

Порядок заполнения учетной формы № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», действовавший в проверяемом периоде, утвержден приказом Министерства здравоохранения от 15.12.2014 № 834н. Ранее действовавшая Инструкция по заполнению учетной формы № 025/у, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 255, утратила силу с введением указанного приказа № 834н.

Согласно пункту 1 Порядка заполнения учетной формы № 025/у данная форма является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению.

Карта формируется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи врача, в соответствии с порядком организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 2.1 Порядка).

Карта заполняется на каждое посещение пациента(ки). Ведется Карта путем заполнения соответствующих разделов. Записи производятся на русском языке, аккуратно, без сокращений, все необходимые в Карте исправления осуществляются незамедлительно, подтверждаются подписью врача, заполняющего Карту. Допускается запись наименований лекарственных препаратов на латинском языке (пункты 9, 10 Порядка).

Представленные ответчиком в материалы дела копии медицинских карт, составленных в нарушение Порядка, утвержденного Приказом № 834н, не опровергают выводы эксперта, изложенные в актах ЭКМП. При этом представление ответчиком других первичных учетных форм, содержащих указанные им записи, не устраняет факт выявления дефектов, установленный при проведении экспертизы качества медицинской помощи.

Контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (пункт 6 Порядка). Пунктами 19, 37 Порядка, утвержденного приказом от 01.12.2010 № 230, предусмотрено составление актов по результатам медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Результаты контроля, оформленные в виде актов, направляются в адрес медицинской организации. 

Согласно пункту 58 Приказа № 230 руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, должен рассмотреть акт контроля, полученный о страховой медицинской организации в течение 15 рабочих дней с момента его получения. 

При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр с планом мероприятий по устранению нарушений в оказании медицинской помощи, выявленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи, направляется в страховую медицинскую организацию/территориальный фонд обязательного медицинского страхования. При несогласии медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий. 

Соответственно, возврат актов контроля в страховую медицинскую организацию является обязанностью ответчика.

При проведении истцом контрольных мероприятий проведена специализированная экспертиза, экспертные заключения представлены в материалы дела. Компетенция эксперта ответчиком не оспорена. 

В порядке, установленном условиями договора от 11.01.2013 № 22 (пункты 4.3.1, 5.4.3, 6.1 в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2017), ответчик не заявил разногласия относительно обстоятельств, установленных актами ЭКМП, своевременно не представил первичную учетную документацию, опровергающую данные обстоятельства.

С учетом изложенного, поскольку представленная ответчиком при рассмотрении дела судом учетная документация содержит рукописные изменения и исправления, длительное время находилась в распоряжении последнего и не была раскрыта при проведении контрольных мероприятий, копии медицинских карт не опровергают акты ЭКМП и не являются достоверным свидетельством отсутствия нарушений, установленных актами ЭКМП.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа по коду дефекта 3.7 апелляционным судом отклонен с учетом следующего.

В рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации бесплатно предоставляется, в частности, амбулаторно-поликлиническая помощь, включая проведение мероприятий по профилактике (в том числе диспансерному наблюдению, включая наблюдение беременных женщин и здоровых детей), диагностике (в том числе в диагностических центрах) и лечению заболеваний как в поликлинике, так и на дому, а также в дневных стационарах всех типов.

Стационарная помощь предоставляется при острых заболеваниях и обострениях хронических болезней, отравлениях и травмах, требующих интенсивной терапии, круглосуточного медицинского наблюдения и изоляции по эпидемиологическим показаниям; при плановой госпитализации с целью проведения диагностики, лечения и реабилитации, требующих круглосуточного медицинского наблюдения, в том числе в детских и специализированных санаториях; при патологии беременности, родах и абортах; в период новорожденности (раздел II Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2004 № 690).

Согласно пункту 3 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гастроэнтерология», утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 906н, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Технология выполнения простых медицинских услуг инвазивных вмешательств установлена Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52623.4-2015, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2015 № 200-ст, состав таких услуг установлен пунктом 1 данного стандарта.

Включенными в состав ГОСТ Р 52623.4-2015 таблицами предусмотрено оказание медицинских услуг инвазивных вмешательств в амбулаторно-поликлинических условиях.

Исходя из содержания медицинских карт, назначение отдельных процедур, предусматривающих инвазивное вмешательство, вопреки доводу ответчика, не является основанием для назначения госпитализации.

Изложенные выше обстоятельства были установлены при проведении экспертизы и отражены в экспертных заключениях, составленных экспертом качества медицинской помощи, имеющихся в деле.

Следовательно, учет ответчиком госпитализации застрахованных лиц в отсутствие медицинских показаний к госпитализации привел к завышению стоимости лечения, оплаченного страховой медицинской организацией, что нарушает экономические интересы последней.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для начисления штрафных санкций согласно пункту 3.7 приложения № 8 к Тарифному соглашению.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа по коду дефекта 3.7 правомерно отклонен судом первой инстанции.

Ответчик об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, размер штрафа установлен с целью минимизации последствий правонарушений в сфере осуществления социально значимой деятельности по обязательному медицинскому страхованию. Так, допущенные ответчиком нарушения в рассматриваемой ситуации привели к завышению стоимости медицинских услуг, подлежащих оплате по установленным тарифам. 

Доказательства несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения в сфере оказания медицинской помощи застрахованным лицам ответчиком не представлены.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что установленный  в системе обязательного медицинского страхования штраф за нарушение обязательства по организации и проведению контроля качества оказания медицинской помощи выполняет не только превентивную функцию, но и компенсационную функцию.

Поскольку названный выше Федеральный закон не содержит механизма возврата денежных средств, перечисленных медицинской организацией в счет оплаты медицинской помощи, в случаях, когда соответствующее обязательство выполнено последней ненадлежащим образом либо не выполнено вовсе, уплата штрафа направлена на компенсацию соответствующих расходов истца.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

 Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12709/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Краснозерская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

ФИО3