АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32201/2021 

Дата принятия решения – 25 марта 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 75 139,25 руб. убытков в порядке суброгации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ИНН 

<

***>) ( третье лицо 1), ФИО3, г. Казань ( третье лицо 2), Общества с ограниченной ответственностью «Посад Плюс», г. Казань, (ИНН 

<

***>) ( третье лицо 3).

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 30.11.2021г., диплом БВС 0287532,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 27.01.2022г., диплом ОКА № 26640,

от третьих лиц 1,2,3 - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 75 139,25 руб. убытков в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Этим же определением суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ИНН 

<

***>) ( третье лицо 1), ФИО3, г. Казань ( третье лицо 2).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Также указанным определением суд привлек к участию в деле третьих лиц.

Определением от 22.03.2022 суд  удовлетворил ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Посад Плюс», г. Казань, (ИНН 

<

***>) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 22.03.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Ответчик  исковые требования не признал, поскольку считает себя не надлежащим ответчиком.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные документы.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, истец, во исполнение договора страхования признав случай страховым, выплатил страхователю сумму ущерба, причиненного затоплением. Поскольку залив произошел по причине аварии на сетях ХВС (общедомовое имущество), бремя содержания которой возложено на ответчика, истец обратился к ответчику  за возмещением понесенных убытков.  Добровольно ответчик сумму страхового возмещения не оплатил, претензию не удовлетворил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 по адресу 

<

...> произошла авария на сетях ХВС (общедомовое имущество) - из металлической трубы ХВС пошла течь, вследствие чего пострадала внутренняя отделка помещения.

На основании договора №б/н аренды нежилого помещения  от 01.10.2019 собственник нежилого помещения общей площадью 341,1 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> (л.д.16) предоставил ИП ФИО2, вышеуказанное помещение во временное владение и пользование ( л.д.13-14), что подтверждается актом приема передачи по договору аренды нежилого помещения №б/н от 01.10.2019 ( л.д.15).

Согласно акта осмотра от 07.07.2020, составленного членами комиссии ООО «УК  «Вахитовского района», ФИО2, было установлено повреждение гипсокартона, обнаружена течь трубы ХВС ( л.д.11).

Согласно акта осмотра от 25.09.2020, составленного членами комиссии ООО «УК  «Вахитовского района», ООО «Посад»,  ФИО2, ущерб возник в результате аварии на сетях ХВС (общедомовое имущество) ( л.д.12).

Пострадавшее имущество застраховано истцом по  Договору страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц  № 197000-140-003830  от 29.11.2019 ( л.д.6-8),  страховой полис № 197000-140-003830 Страхование от огня и других опасностей имущества юридических лиц,  период страхования: с 30.11.2019 по 29.11.2020 ( л.д.9).

Собственник поврежденного имущества – индивидуальный предприниматель ФИО2 – 29.09.2020г. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая – затопления ( л.д.10).

Согласно заключения эксперта №84-СТЭ/У-2020 строительно-технической экспертизы,   стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, пом. 1001., составляет: 80 233 (Восемьдесят тысяч двести тридцать три) рубля 20 копеек. Стоимость   ремонтно-восстановительных   работ   с   учетом   физического износа составляет: 75 130 (Семьдесят пять тысяч сто тридцать) рублей 25 копеек ( л.д.23-43).

На основании страхового акта №У-070-001622/20 от 04.12.2020  по данному страховому случаю истец выплатил собственнику поврежденного имущества индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховое возмещение в размере 75 139,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 3628 от 04.12.2020г. (л.д. 45).

Поскольку залив произошел по причине аварии на сетях ХВС (общедомовое имущество) -  течи из металлической трубы ХВС, бремя содержания которой возложено на ответчика, истец обратился к ответчику  за возмещением понесенных убытков,  истец Претензией №70/04-02/274 от 02.05.2021 потребовал от ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации, однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.   

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии следующих условия: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь.  

В соответствии с общим правилом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации  обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом,  доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом  42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего   имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, под общим имуществом собственников помещений понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

В силу пункта  10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В ответ на запрос суда исполнительный комитет муниципального образования г. Казани исх. 205/ИК от 14.01.2022 дал ответ, согласно которого многоквартирный дом №39 по ул. К.Маркса по состоянию на 07.07.2020 и по настоящее время находится  управлении ООО «УК Вахитовского района» ( ИНН 

<

***>) (л.д. 84).

Ответчик заявил об отсутствии вины в его действиях, в виду заключения между ним и ООО «Посад» ( третье лицо 3) договора №02/20/УК на услуги по содержанию и ремонту общего имуществ многоквартирных жилых домов  от 01.01.2020 (л.д. 68-74).

Ссылка ответчика на то, что ответственным за состояние общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период времени было возложено на иное юридическое лицо и, соответственно, о необходимости возложения на него обязанности по возмещению ущерба истцу, судом не принимается во внимание. В данном случае первичной является ответственность ответчика за причинение вреда перед истцом по сравнению с ответственностью данного юридического лица перед ответчиком в рамках имеющихся между ними гражданско-правовых отношений.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом  42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего   имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, под общим имуществом собственников помещений понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

В силу пункта  10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Организацией, на которой лежит обязанность по надлежащему содержанию имущества на момент наступления страхового случая, являлось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района".

При этом ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась действующими правовыми актами, обществом были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

Таким образом, вред, причиненный истцу, является следствием ненадлежащего содержания и обслуживания общедомового имущества, обеспечивающего его нормальное функционирование. 

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений управление домом осуществлялось ответчиком, то оно в силу прямого указания норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, является обязанным по отношению к собственникам помещений обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества.

Ответчик, оспаривая свою вину в причинении вреда имуществу, не представил суду доказательств, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения жильцом, как потребителем, установленных правил эксплуатации жилищного фонда.

Оснований критически относиться к актам оценочного исследования, представленным истцом, не имеется, поскольку они составлены компетентными специалистами по результатам непосредственного осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку причиной возникновения ущерба, причиненного имуществу, застрахованному истцом, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию  коммуникаций жилого дома, то у него как лица, ответственного за содержание и эксплуатацию дома №39 по  улице К.Маркса г. Казань возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, а исковые требования, заявленные к данному лицу,   подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", юридический адрес: 

<

...>, этаж 1, пом.№1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.12.2005г.) в пользу Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.08.2002)  75 139,25 руб. убытков в порядке суброгации, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 005,57 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова