АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-67599/24-1-280

г. Москва

27 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи  Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Шевалье" (119146, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору аренды земельного участка от 15.06.2006 № М-01-513483 задолженности по арендной плате в размере 78 872,38 руб. за период с 01.07.2023 по 17.08.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 17.08.2023 в сумме 42 046,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Компания Шевалье" о взыскании по договору аренды земельного участка от 15.06.2006 № М-01-513483 задолженности по арендной плате в размере 78872 руб. 38 коп. за период с 01.07.2023 по 17.08.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 17.08.2023 в сумме 42046 руб. 62 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ и основаны на том, что ответчиком не вносились арендные платежи за землю, в связи с чем начислена неустойка.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил об оплате заявленной суммы в полном объёме.

Решение

 принято путем изготовления в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "Компания Шевалье" (ответчик, арендатор) был заключен договор от 15.06.2006 № М-01-513483 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Рогожская Застава, 1 (

<

...> вл 1).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Истец указывает, что ответчиком не оплачена задолженность по арендной плате в размере 78872 руб. 38 коп. за период с 01.07.2023 по 17.08.2023.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца ответчиком не оплачены пени в размере 42046 руб. 62 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2022 по 17.08.2023.

Ответчик заявил об оплате долги и пени в полном объеме, представил платёжные поручения № 104 от 07.05.2024 на 78872 руб. 38 коп. с назначением платежа «Оплата по договору аренды № М-01-513483 от 15.06.2006., ФЛС № М-01-513483-001 (недоплат. по арендной плате на 17.11.2023). НДС не облагается.» и № 105 от 07.05.2024 на 42046 руб. 62 коп. с назначением платежа «Оплата по договору аренды № М-01-513483 от 15.06.2006., ФЛС № М-01-513483-001 (недоплат. по пеням плате на 17.11.2023). НДС не облагается.»

Истец в отношении указанных платежей возражения не представил, возражений по доводам ответчика не заявил, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании долга и пени, т.к. обязательство прекратилось исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В связи с добровольной оплатой спорной суммы исковые требования удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Е.В. Коновалова