﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8563/2017

г. Вологда

30 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» Шадрина А.Ю. по доверенности от 15.12.2020 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2021 года по делу № А66-8563/2017,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27; далее – МУП «Тверьгорэлектро») о взыскании 25 747 003,11 руб. долга по оплате фактических потерь электроэнергии за период с сентября по декабрь 2015 года, 446 133,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 04.12.2015, 11 924 959,68 руб. неустойки за период с 05.12.2015 по 17.09.2018, а также неустойки с 18.09.2018 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Россети Центр» (до переименования – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»; далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2021 иск удовлетворён частично, с МУП «Тверьгорэлектро» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 3 598 737,15 руб. основного долга, 388 748,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 252 013,52 руб. неустойки, а также неустойка с 18.09.2018 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

МУП «Тверьгорэлектро» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

АО «АтомЭнергоСбыт» также не согласилось с решением суда в той его части, которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель МУП «Тверьгорэлектро» свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя МУП «Тверьгорэлектро», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 ОАО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Россети Центр» с 01.04.2014 в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО «Россети Центр» и открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

МУП «Тверьгорэлектро» является сетевой организацией.

Сторонами не был заключён в письменной форме договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях.

Вместе с тем ОАО «АтомЭнергоСбыт» поставляло электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях МУП «Тверьгорэлектро».

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у МУП «Тверьгорэлектро» долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за период с сентября по декабрь 2015 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 21, 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Порядком определения потерь в электрических сетях, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В пункте 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по объёмам электроэнергии, отпущенной в спорный период для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика по следующим эпизодам: население; разница в снятии показаний; неучтённое электропотребление; пункт 190 Основных положений № 442.

Суд первой инстанции дал этим разногласиям надлежащую оценку.

Законодательство в сфере электроэнергетики указывает на порядок определения размера фактических потерь в сетях сетевой организации на основании данных об объёме оказанных ею услуг.

В рамках дел № А66-5190/2016 и А66-11281/2016 по искам МУП «Тверьгорэлектро» к ПАО «Россети Центр» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии судами был установлен фактический объём электроэнергии, переданный по сетям МУП «Тверьгорэлектро» в спорный период.

АО «АтомЭнергоСбыт» участвовало в названных делах в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно принял возражения ответчика по возникшим разногласиям, за исключением разногласий по пункту 190 Основных положений № 442.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика (МУП «Тверьгорэлектро») по разногласиям по пункту 190 Основных положений № 442.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объёма потребления (производства) электроэнергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием приборов учёта;

при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442 на основании определённых в соответствии с настоящим разделом объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объём электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объём электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединённым к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчётный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электроэнергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчётный период сумму объёмов электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объёму электроэнергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объём электроэнергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Согласно пункту 190 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объёма электрической энергии, приобретённой гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учёта потерь электрической энергии, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объём электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), объём образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объёма электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению для компенсации потерь указанными сетевыми организациями, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объёма электрической энергии, то объём электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объёма образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика.

Таким образом, законодателем предусмотрен дополнительный механизм компенсации потерь, а именно механизм возмещения стоимости нераспределённых потерь, предусмотренный в пункте 190 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Распределение величины небаланса между сетевыми организациями сведено истцом в таблице. При этом совокупный объём небаланса электроэнергии в спорный период подтверждён материалами дела, в частности документами, размещёнными истцом на DVD-дисках, а также дополнительными доказательствами, пояснениями по расчётам небаланса.

Истец в своих пояснениях указывает на то, что в отношении несоответствия величин потерь, используемых в расчётах при определении размера «небаланса», данным выложенным на официальном сайте истца, что в отношении территориальных сетевых организаций были проведены корректировки объёма электроэнергии, приобретаемой ими в целях компенсации потерь и в отношении полезного отпуска, однако, по техническим причинам (задержка представления данных со стороны ТСО), на официальный сайт выложены данные об объёме полезного отпуска и потерь, без учёта корректировок.

Величины, используемые истцом для определения объёма и стоимости фактических потерь электроэнергии по пункту 190 Основных положений № 442, документально подтверждены. Эти сведения ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Суд первой инстанции обоснованно признал правильным выполненный истцом (АО «АтомЭнергоСбыт») расчёт небалансовых потерь. Совокупный объём небаланса электроэнергии за спорный период подтверждён материалами дела. Обратного ответчиком надлежаще не доказано. Методика произведённого истцом расчёта стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика соответствует законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что размер фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ответчику сетях, в спорный период составляет:

за сентябрь 2015 года – 23 297 849,61 руб.;

за октябрь 2015 года – 32 829 668,36 руб.;

за ноябрь 2015 года – 32 430 749,67 руб.;

за декабрь 2019 года – 45 281 113,87 руб.

На основании представленных в материалы дела договоров уступки прав требований, актов взаимозачёта, оплачена задолженность:

за сентябрь 2015 года – в сумме 23 203 255,72 руб.;

за октябрь 2015 года – в сумме 31 286 454,47 руб.;

за ноябрь 2015 года – в сумме 32 337 641,52 руб.;

за декабрь 2015 года – в сумме 43 413 292,65 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате потерь за спорный период (с сентября по декабрь 2015 года) составляет 3 598 737,15 руб., которая обоснованно взыскана судом первой инстанции.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно 395 ГК РФ в сумме 388 748,56 руб. за период с 20.10.2015 по 04.12.2015.

При этом суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истцом неверно определена начальная дата периода просрочки оплаты долга за октябрь 2015 года и начисление процентов по этому периоду следует производить с 19.11.2015.

Так, согласно абзацу четвёртому пункта 82 Основных положений № 442 объём покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поэтому проценты по периоду просрочки оплаты долга за октябрь 2015 года следует начислять с 19.11.2015.

Также в связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 по 17.09.2018.

При этом истцом неверно определена начальная дата периода просрочки оплаты долга за ноябрь 2015 года, начисление неустойки за этот месяц в силу приведённого выше пункта 82 Основных положений № 442 следует производить с 19.12.2015.

Кроме того, в отношении просрочки оплаты электроэнергии за декабрь 2015 года, суд первой инстанции согласно пунктам 10–15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 6) пришёл к верному выводу о том, что прекращение обязательств зачётом от 27.01.2016 на сумму 333 804,37 руб. влечёт уменьшение задолженности на сумму зачёта до даты начала периода просрочки.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об определении даты оплаты исходя из сведений о засчитываемых обязательствах по зачётам, проведённым в иные даты. Эти доводы противоречат статьям 382, 384 ГК РФ, пунктам 1.4, 1.5, 1.6 договоров уступки права (требования) от 30.11.2015, 24.12.2015, 31.12.2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 20.03.2016, поскольку право на зачёты у сторон возникло исключительно вследствие уступки прав требования по указанным договорам уступки и зачёт произведён по обязательствам по оплате за уступленное право требования.

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6, если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в сумме 2 252 013,52 руб. за период с 05.12.2015 по 17.09.2018. Выполненный судом расчёт неустойки (том 6, листы 24–26) является верным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2021 года по делу № А66-8563/2017 ставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко