АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-10146/2020 

 

Дата принятия решения –  16 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 июня 2020 года.

   Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н.,  

 рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике ФИО1 Харисовне, г.Нижнекамск, с участием взыскателя МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ», административного ответчика УФССП РФ по РТ  о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства №18462/20/16041-ИП в отношении ПАО "Нижнекамскнефтехим" в период введенного моратория незаконным, признании незаконным перечисление судебным приставом-исполнителем взыскателю денежных средств в размере 17 756 018, 24 руб. перечисленных ПАО "Нижнекамскнефтехим" (Платежное поручение №14494 от 20.04.2020) по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому   району   УФССП   России   по   Республике   Татарстан   о возбуждении исполнительного производства №18462/20/16041-ИП, о приостановлении      исполнительное производство №18462/20/16041-ИП на период действия введенного Постановлением Правительства РФ от 3  апреля 2020 г.  №428 моратория на банкротство,

 

                      с участием:

            от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 18.11.2019г., 

            от ответчика – не явился, извещен,

            от взыскателя – ФИО5, представитель по доверенности от 21.08.2019г.;

от административного ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (далее - заявитель) обратилось  в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике ФИО1 Харисовне, г.Нижнекамск, с участием взыскателя МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ», административного ответчика УФССП РФ по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства №18462/20/16041-ИП в отношении ПАО "Нижнекамскнефтехим" в период введенного моратория незаконным, о признании незаконным перечисление судебным приставом-исполнителем взыскателю денежных средств в размере 17 756 018, 24 руб. перечисленных ПАО "Нижнекамскнефтехим" (Платежное поручение №14494 от 20.04.2020) по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 Отдела судебных приставов №1 по Нижнекамскому   району   УФССП   России   по   Республике   Татарстан   о возбуждении исполнительного производства №18462/20/16041-ИП, о приостановлении исполнительного производства №18462/20/16041-ИП на период действия введенного Постановлением Правительства РФ от 3  апреля 2020 г.  №428 моратория на банкротство.

Судебный пристав, административный ответчик, не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Заявитель поддержал требования с учетом ходатайства об уточнении.

Взыскатель требования заявителя счел необоснованными, исходя из доводов, изложенных в отзыве.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнение в Отдел судебных приставов №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист Арбитражного суда РТ, выданный по делу №А65-13583/2019 о взыскании с должника задолженности в размере 24998940,57 рублей.

 16.04.2020 в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№18462/20/16041-ИП.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Установив факт погашения должником задолженности в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 29.04.2020 г., на основании ст.ст.46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Заявитель(взыскатель), не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Заслушав представителя заявителя и взыскателя, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должжник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. 

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В тоже время, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона РФ. 

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист по делу № А65-13583/2019, выданный Арбитражным судом РТ о взыскании задолженности в размере 24998940,57 рублей в отношении заявителя, в связи с поступлением которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства содержал все сведения, предусмотренные ст.13 Закона РФ, ст.320 АПК РФ. 

Таким образом, по результатам рассмотрения вопроса о принятии данного исполнительного листа к исполнению, соответствующего требованиям ст.320 АПК, ст.13 Закона РФ, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительских действий, исходя из требований, содержащихся в данном исполнительном листе суда, что в целом и не оспаривается заявителем с учетом уточнения. 

По мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для совершения определенных действий по перечислению денежных средств взыскателю, поскольку в данное время действовал мораторий  на банкротство, введенный Постановлением Правительства РФ от 3  апреля 2020 г. №428. В связи с чем, обязан был приостановить исполнительное производство. 

В данном случае, позиция заявителя о наличии оснований для приостановления исполнительного производства соответствовала бы Закону при наличии таких обстоятельств, однако материалы дела свидетельствуют об обратном. 

Статья 9.1 Закона "О несостоятельности" (банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, организаций, включенных: 

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ".

Судом установлено, что заявитель включен в Перечень системообразующих предприятий российской экономики за №979.

Следовательно, на заявителя также распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. 

В соответствии с п.4 ч.3 ст.9.1 Закона РФ №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 

В п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г. разъяснено, что введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действие данной нормы направлено не только на упреждение последствий  возбуждения дел о банкротстве, но и приостановление уже действующих исполнительных производств по имущественным взысканиям в целях недопущения наступлений негативных последствий для лиц, включенных вышеуказанным Постановлением Правительства в соответствующий перечень. 

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Как было отмечено ранее, 16.04.2020 в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№18462/20/16041-ИП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должник 20.04.2020 г. произвел добровольную оплату задолженности по платежным поручениям №14494, 14437(л.д.31-32).

21.04.2020 г. должник обратился в адрес начальника отдела с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с добровольным погашением задолженности.(л.д.30).

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2020 г. на основании ст.47 Закона РФ №229-ФЗ.

Абзацем 3 ч.1 ст.9.1 Закона РФ №127-ФЗ предусмотрено право любого лица, на которое распространяется действие моратория, заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В данной ситуации, своими действиями по добровольному перечислению задолженности и обращением в службу судебных приставов, должник фактически волеизъявил отказ на применение моратория в рамках данного исполнительного производства. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным пристав-исполнитель не принял какие-либо меры принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не совершал незаконных действий по перечислению денежных средств взыскателю. 

Соответственно, оснований для приостановления исполнительного производства уже оконченного 29.04.2020 г. фактическим исполнением у суда не имеется.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

                   Судья                                                                                                     А.Р. Насыров