Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-2263/2018

31.08.2018  

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018

В полном объеме решение изготовлено 31.08.2018

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Альянс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 2 986 519 руб. 47 коп.,

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Альянс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

о взыскании 3 698 166 руб. 78 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СМК Альянс», г. Ульяновск,

акционерное общество «Ульяновский механический завод», г. Ульяновск,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, генеральный директор; ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, уведомлены, ходатайство об отложении;

от ООО «СМК Альянс» - ФИО4, паспорт, доверенность;

от АО «УМЗ» - ФИО5, паспорт, доверенность; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Альянс+» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» о взыскании 2 986 519 руб. 47 коп. задолженности по договору от 20.06.2014 № 11/14, которое принято к производству в рамках дела № А72-2263/2018. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СМК Альянс», акционерное общество «Ульяновский механический завод».

В судебном заседании 14.06.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «БАРС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Альянс+» задолженности по договору возмездного оказания услуг специализированной техники № 25 от 01.07.2014 в сумме 2 908 699,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789 467,39 руб.

Определением от 14.06.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 2 873 504 руб. 97 коп.

В судебном заседании 01.08.2018 истец уточнил исковые требования и  просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 11/14 от 20.06.2014 в размере 2 728 011 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям, пояснил, что понижающий коэффициент ничем не предусмотрен, оговаривается в устной форме, против встречных требований возражает. 

Третьи лица возражений на требования истца не представили.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения данного ходатайства.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда от 20.06.2014 №11/14 на выполнение истцом работ по капитальному ремонту пристроя к корпусу № 8, КПП, ОАО «УМЗ»,  а ответчик обязуется принять их результат и оплатить оговоренную договором цену. Стоимость выполнения работ по договору с учетом дополнительных соглашений определена в 32358354,29рублей.

Истец выполнил работы в установленный договором срок, что подтверждается односторонними актом о приемке работ и справкой об их стоимости: ответчик возражений по выполненным работам истцу не представил, но уклонился от подписания актов и справок, а также от оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2 договора расчеты за выполненные работы производятся в течение 5 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки об их стоимости КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика (п. 2.4).

Пунктом 6.3 договора на генподрядчика возложена обязанность произвести приемку и после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3 оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Передача результатов работ (этапов работ) субподрядчиком и их приемка генподрядчиком подтверждаются согласно п. 7.2 договора подписанными обеими сторонами актом сдачи-приемки работ, при этом в силу п. 7.3 договора субподрядчик за 5 календарных дней до начала сдачи-приемки выполненных работ обязан уведомить генподрядчика о готовности объекта к сдаче-приемке.

Факт выполнения работ, по мнению истца, подтверждается в том числе спорными актами КС-2 и КС-3 от 01.07.2015, от подписания которых генподрядчик уклонился, ссылаясь на несоответствие объемов выполненных работ, указанных в актах и фактически выполненных субподрядчиком, а также на имеющуюся у субподрядчика задолженность по оплате услуг специализированной техники по соответствующему договору.

Истец направил ответчику претензию, однако  денежные средства не поступили.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 2 728 011руб.91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Доводы ответчика в части были приняты истцом и стоимость выполненных работ была уменьшена до 2 728 011руб. 91 коп.

Согласно представленному истцом расчету,  актам выполненных работ принятым АО «УМЗ», спорный объем соответствует  стоимости работ переданных ответчиком заказчику.

Доводы ответчика о несоответствии заявленного объема работ выполненным истцом работам в связи с неоднократным изменением им стоимости работ в актах не может являться основанием к отказу во взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Довод ответчика о неприменении в спорном акте понижающего коэффициента судом не принимается, так как ответчиком не представлено доказательств согласования данного коэффициента ни в договоре, ни в сметах. Представленные ответчиком акты по иным видам работ, содержащие данный коэффициент, не доказывают возможность и необходимость его применения к спорным работам.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании 2 728 011руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

 

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с истца задолженности по договору возмездного оказания услуг специализированной техники № 25 от 01.07.2014 в сумме 2 908 699,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789 467,39 руб.

Истец с данным требованием не согласился, подтвердив факт заключения такого договора, однако указал на то, что договор от 01.07.2014 № 25 не заключался, для выполнения работ на объекте договора подряда от 20.06.2014 и обществом не использовалась специализированная техника, указанная ООО «Барс» в товарной накладной №42 от 21.05.2015.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1 и п.4.1 договора №25 от 01.07.2014 услуги должны оказываться на основании заявок ООО «СМК Альянс+». Учет работы спецтехники производится на основании соответствующих актов и/или путевых листов.

Определением суда у ООО «Барс» истребованы первичные документы в подтверждение исполнения договора №25 от 01.07.2014.

Доказательств в подтверждение исполнения договора возмездного оказания услуг специализированной техники № 25 от 01.07.2014 при выполнении работ по договору строительного подряда ООО «Барс» в материалы дела не представлено.

Односторонняя товарная накладная, составленная ООО «Барс», не соответствует условиям договора, не подтверждает время работы спецтехники, факт необходимости использования данной спецтехники, оказания  услуг  истцу указанной спецтехникой, следовательно, не является доказательством оказания услуг.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях следует в полном объеме отказать.

Расходы по госпошлине по иску и встречному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.  110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Альянс+» 2 728 011руб.91 коп. – основной долг, 36640руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Альянс+» 1293руб. – госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» в доход федерального бюджета 40491 руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                               И.В. Чернышова