АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-68/2023

17 октября 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску  

открытого акционерного общества «Галантус», 284010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Милори», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Липецкая область, Липецк, ул. Гагарина, д. 45А, этаж 3, ООО «Макс», 426004, Удмуртская респ., Ижевск г., Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. ФИО3,  

о взыскании 4 352 608 руб., 

при участии в судебном заседании:  

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2025  

сроком действия до 31.12.2025, 

 от ответчика - адвоката Бороздина С.В. по доверенности от 02.03.2025  

сроком действия на три года и на основании удостоверения № 775 от 16.12.2015, 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Галантус» в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 352 608 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2022 исковое заявление открытого акционерного общества «Галантус» принято к производству, возбуждено производство по делу № А36-3075/2022 и определением от 24.10.2022  

дело № А36-3075/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.  

Определением суда от 25.07.2023 Арбитражному суду Липецкой области было поручено назначить судебное заседание для отбора образцов подписи ФИО2, в настоящее время судебное заседание по выполнению указанного поручения отложено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Макс».  

Определением суда от 23.11.2024 назначена по делу № А23-68/2023 судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, ФИО6, ФИО7  

Производство по делу приостановлено. Определением суда от 12.03.2025 производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 29.04.2025 истребовано из УМВД по г. Калуге копии материалов проверки КУСП № 9701 от 14.02.2024 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2024).   

06.05.2025 в материалы дела поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2024, однако, копии материалов проверки КУСП № 9701 не поступили.  

02.07.2025 в материалы дела поступили истребуемые документы, в связи с чем, возникли необходимость ознакомления с поступившими документами и основания отложить судебное разбирательство для обобщения правовой позиции.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил об истребовании дополнительных доказательств.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования 

не признал, поддержал заявление о фальсификации, пояснил, что копии акта от 21.02.2022 № 63 и заявки от 18.02.2022 № 97 не могли быть направлены обществом с ограниченной ответственностью «Макс» в адрес открытого акционерного общества «Галантус».  

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2021 между истом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт на поставку продукции № ОП-25102021, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар – свежесрезанные цветы собственного производства (тюльпаны и другие цветы).  

Количество, окраска, сорт, категория растения, цена, срок поставки товара указываются в спецификация, которые являются составными и неотъемлемыми частями настоящего контракта (пункт 1.5 контракта).  

В соответствии с п. 1.6. 1.7 контракта поставка осуществляется путем самовывоза товара покупателем со склада поставщика. В случае самовывоза право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара на складе поставщика. В случае доставки товара через транспортную компанию право собственности на товар переходит к покупателю с момента сдачи товара поставщиком организации, осуществляющей перевозку товара (перевозчику).  

Пунктом 1.8 договора установлено, что представитель покупателя, осуществляющий приемку товара, обязан представить в подтверждение своих полномочий доверенность на получение товара по форме согласованной сторонами. (приложение № 2).  

Согласно п. 1.9 договора изменения и дополнения к настоящему контракту могут быть согласованы сторонами путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по контракту. Обмен документами электронной почтой должен осуществляться исключительно по ip-адресам сторон: адрес электронной почты Поставщика: irirna@galantus.ru: адрес электронной почты Покупателя: 0808@milori.me.  

Пункт 9.2. договора предусматривает, что обмен документами электронной почтой должен осуществляться исключительно по ip-адресам сторон: адрес электронной почты Поставщика: irirna@galantus.ru: адрес электронной почты Покупателя: 0808@milori.me.  

Во исполнение условий договора сторонами подписано приложение № 1 к Контракту № ОП-25102021 от 25.10.2021, в котором стороны согласовали предмет, количество, цену товара, срок поставки – с 20.02. по 24.02.  

Истец, ссылаясь на отгрузку ответчику товара на сумму 18 378 756 руб.: по УПД № 1049 от 20.02.2022 на сумму 5750 788 руб., № 1088 от 21.02.2022 на сумму 5 744 188 руб., № 1123 от 22.02.2022 на сумму 6159208 руб., № 1161 от 24.02.2022 на сумму 724 572 руб., частичную оплату товара ответчиком и образование задолженности в размере 4352 608 руб., обратился с настоящим иском в суд.  

В обоснование заявленных требований истец представил УПД № 1049 от 20.02.2022 на сумму 5750 788 руб., № 1088 от 21.02.2022 на сумму 5 744 188 руб., № 1123 от 22.02.2022 на сумму 6159208 руб., № 1161 от 24.02.2022 на сумму 724 572 руб., копии доверенностей на получение товара от 21.02.2022 на имя водителя ФИО8, от 19.02.2022 на имя водителя ФИО9, от 22.02.2022 на имя воителя ФИО10, от 24.02.2022 на имя водителя ФИО11  

 Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что товар по УПД от 20.02.2022 на сумму 5 750 788 руб. ответчиком не получен, доверенность от 19.02.2022 на имя водителя ФИО9 ИП ФИО2 не выдавалась, факсимильным образом не отправлялись истцу, оригиналы также не направлялись, истец также не требовал от ответчика данные доверенности ни в каком виде после поставки товара.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 названного Кодекса).  

Каждый факт хозяйственной операции подлежит оформлению первичным учетным документом. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией. подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Первичными документами признаются оправдательные документы. подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".  

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции: измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах. осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.  

Документальное оформление поступления товаров осуществляется в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по учету и оформлению  

операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5.  

Основанием для отражения операций по поступлению товаров является унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".  

Передача товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и перевозки товара (накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры).  

В силу части 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).  

 Между тем факт поставки спорного товара ответчику достоверно не подтвержден. Истцом не представлены надлежащие доказательства получения товара по договору поставки ответчиком либо его уполномоченным лицом.  

Факт выборки товара покупателем на складе либо передаче его покупателю в месте его нахождения должен подтверждаться товарной накладной/УПД, подписанной в момент выборки/получения товара, в случае подписания представителем к экземпляру поставщика прилагается доверенность покупателя на получение товара представителем (ст. 510, 185 ГК РФ).  

В представленной истцом УПД от 20.02.2022 № 1049 на сумму 5750788 руб. имеется отметка о получении товара на складе истца водителем ФИО9, представлена копия доверенности от 19.02.2022 на водителя ФИО9.  

Между тем оригинал доверенности не представлен. Доказательства получения доверенности в электронном виде в порядке, установленном пунктом 9.2. договора, предусматривающего, что обмен документами электронной почтой должен осуществляться исключительно по ip-адресам сторон: адрес электронной почты Поставщика: irirna@galantus.ru: адрес электронной почты Покупателя: 0808@milori.me, не представлено.  

В обоснование довода о передаче товара уполномоченному представителю ответчика истец представил копию заявки от 18.02.2022 № 97, акта от 21.02.2022 № 63, подтверждающих факт доставки товара ответчику транспортной компанией «Макс».  

 В ходе рассмотрения спора ответчик факт выдачи водителю ФИО9 доверенности от 19.02.2022 оспаривал. Заявил о фальсификации доверенности от 19.02.2022, заявки от 18.02.2022 № 97, акта от 21.02.2022 № 63.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательств, заявило возражения относительного его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в то числе назначает экспертизу, истребует другие доказательств или принимает иные меры. С целью проверки заявления о фальсификации доказательств судом была назначена судебно-техническая и почерковедческая экспертизы, проведение поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, ФИО6, ФИО7  

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 

1.Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от его имени в копии доверенности на получение товара от 19.02.2022?  

2. Имеются ли следы монтажа подписи от имени ФИО2 и печати ИП ФИО2 в доверенности на получение товара от 19.02.2022, в заявке от 18.02.2022 № 97, акте от 21.02.2022 № 63?  

3. Имеются ли следы монтажа оттиска штампа с указанием ФИО12 в заявке от 18.02.2022 № 97, акте от 21.02.2022 № 63?  

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении опись от имени ФИО2, изображение которой расположено в доверенности на получение товара от 19.02.2022, выполнена ФИО2  

Подпись от имени ФИО2 и оттиск печати ИП ФИО2 в доверенности выполнены электрографическим способом, путем монтажа: сканирования, либо фотографирования с другого документа (документов), редактирования в графическом редакторе и вывода на бумажный носитель на лазерном принтере ПК или на многофункциональном устройстве.  

Установить имеются ли следы монтажа подписей от имени ФИО2 в заявке от 18.02.2022 № 97 и акте от 21.02.2022 № 63 не представляется возможным.  

Установить имеются ли следы монтажа оттисков штампа «ФИО12 по доверенности № 1П/092021 от 01.09.2012 в заявке от 18.02.2022 № 97 и акта от 21.02.2022 № 63 не представляется возможным, поскольку исследуемые документы являются копиями.  

 С учетом выводов экспертного заключения, а также принимая во внимание, что экспертное исследование проводилось по копиям документов сделать однозначный ввод о подложности оспариваемых ответчиком документов не представляется возможным, в связи с чем заявление о фальсификации удовлетворению не подлежит.  

Между тем в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Частью 8 ст. 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

Согласно ч. 9 ст. 75 АПК РФ, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному  

закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.  

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, существование которого оспаривается стороной, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.  

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая, что истцом не были представлены подлинники доверенности на получение товара от 19.02.2022, заявки от 18.02.2022 № 97, акта от 21.02.2022 № 63 суд признает указанные доказательства ненадлежащими доказательствами.  

Кроме того, транспортной компанией ООО «МАКС» на определение об истребовании оригиналов заявки от 18.02.2022 № 97 и акта от 21.02.2022 № 63, указало на невозможность представления оригиналов связи с их отсутствием.  

Ссылка истца на объяснения водителя ФИО9, находящиеся в материалах проверки КУСП № 9701 ль 14.02.2024 судом отклоняется, поскольку из показаний ФИО9 не следует, что перевозка осуществлялась в интересах ФИО13 Кроме того, ФИО9 указано, что товар был оставлен по адресу: 

<

...>.  

Довод о частичной оплате товара, не подтверждается представленными в дело доказательствами. Вступившим в законную силу судебным актом по делу А36-3112/2024 установлено, что платеж по платежному поручению от 24.02.2022 года на сумму 1 200 000 руб. был осуществлен ООО «Милари».  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Между тем истцом ни один из документов, предусмотренных указанными выше нормами, в материалы дела не представлен.  

Доказательства, подтверждающие последующее одобрение ответчиком спорных поставок, отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что  

по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  

Арбитражный суд Калужской области. 

Судья И.В. Чехачева