ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64298/2025

город Москва

16.03.2026	 дело № А40-142817/25

резолютивная часть постановления оглашена 12.03.2026

полный текст постановления изготовлен 16.03.2026

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихина Д.Е., Сумина О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БРК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2025

по делу № А40-142817/25

по иску Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации

к ООО «БРК»

о взыскании денежных средств;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2026;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.03.2026;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2025 с ООО «БРК» в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации взысканы основной долг в размере 19.537.004, 10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.969.384, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчика проценты по договору № 1899/23-Х-ДСП/Ц от 13.11.2023 в размере 338.301, 37 руб.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы

жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель/ФГАУ «УИСП» Минобороны России) и ответчиком (поставщик/ООО «БРК») заключен договор от 07.06.2022 № 486-Х-ДСП/Ц на поставку керамзита на объект «Историко-археологический парк «Херсонес Таврический» по адресу: Севастополь, улица Ерошенко, дом 19».

Во исполнение обязательств по договору-1 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 4.822.272 руб.

В целях исполнения обязательств по договору-1 ответчиком поставлен товар - керамзит на сумму 2.388.960 руб.

Соглашением от 01.02.2023, договор-1 расторгнут сторонами.

Согласно п. 4 Соглашения размер задолженности ответчика перед истцом составил в размере 2.433.312 руб. Осуществить возврат данной суммы ответчик обязался в течение 5 рабочих дней с момента заключения Соглашения.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме

не исполнены, размер задолженности по договору-1 составил 632.002, 80 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 13.11.2023 № 1898/23-Х-ДСП (договор-2) на поставку бетона и раствора цементно-песчаного на объект «Историко-археологический парк «Херсонес Таврический» по адресу: Севастополь, улица Ерошенко, дом 19».

По условиям п. 1.1. договора-2, ответчик обязался по заявкам истца поставить товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору-2).

Во исполнение обязательств по договору-2 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 6.000.000 руб.

Соглашением от 09.02.2024, договор-2 расторгнут.

По условиям п. 5 Соглашения, ответчик обязался возвратить ранее уплаченные истцом денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента его подписания.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, задолженность по договору-2 ответчика перед истцом составляет 6.000.000 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 13.11.2023 № 1899/23-Х- ДСП/Ц (договор-3) на поставку инертных материалов на объект «Историко-археологический парк «Херсонес Таврический» по адресу: Севастополь, улица Ерошенко, дом 19».

По условиям п. 1.1. договора-3, ответчик обязался на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные сторонами поставить партиями по заявкам истца товар, соответствующий Спецификации: песок строительный, щебень, щебеночно-песчаная смесь (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 3.1. договора-3, общая цена поставляемого товара путем суммирования итоговой стоимости, указанной в заявках за весь период действия правоотношений должна составить предельно допустимую сумму в размере

40.000.000 руб.

По условиям п. 4.3. договора-3, истец на основании оригинала счета на оплату, полученного от ответчика, в срок не более 15 дней рабочих дней с даты подписания вправе осуществить авансовый платеж в размере не более 30 % от стоимости партии товара.

Воспользовавшись данным правом, истцом перечислены денежные средства ответчика на сумму 12.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19144 от 21.11.2023.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.03.2024 (п. 12.1. договора).

В связи с окончанием срока действия договора-3, отсутствием потребности в товаре, письмом от 20.01.2025 № 147/25 истец потребовал возврата указанной суммы в полном объеме.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства в распоряжение учреждения не поступили.

Задолженность, возникшая на основании договора-3 составляет в размере 12.000.000 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1335-Х-ДСП/Ц от 23.11.2022 (договор-4) на поставку материалов для устройства инженерных сетей на объект «Историко-археологический парк «Херсонес Таврический» по адресу: Севастополь, улица Ерошенко, дом 19».

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязался на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре поставить товар, соответствующий Спецификации (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 9.707.910 руб., в том числе НДС 20 % - 1.617.985 руб.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2022 (п. 11.1 договора).

Из материалов дела следует, что истцом своевременно перечислены ответчику денежные средства за поставляемый товар в размере 7.596.240, 20 руб.

В связи с исполнением договора в необходимом объеме, между сторонам заключено Соглашение от 30.12.2022 о расторжении договора, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере

905.001, 30 руб. в течение 5 рабочих дней с момента заключения Соглашения (п. 5 Соглашения).

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам составляет в сумме 19.537.004, 10 руб.

В связи с наличием задолженности, истцом начислены проценты в порядке

ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженность ответчика перед истцом по договорам составляет 19.537.004, 10 руб. и не оспаривается ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорных сумм платежей, равно как и доказательств встречного исполнения на сумму 19.537.004, 10 руб., исковые требования закооыне и обоснованные.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.223.741, 11 руб. соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по договору 3, следует исходить из того, что по условиям п. 12.1. договора № 1899/23-Х-ДСП/Ц от 13.11.2023 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.03.2024, а в части взаиморасчетов – до исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных сторонами обязательств, в том числе по выплате штрафных санкций и возмещению убытков, причиненных в ходе исполнения договора.

Истцом направлено ответчику письмо № 147/25 от 20.01.2025 (л.д. 71) на электронную почту info@brk.msk.ru (л.д. 145), в соответствии с которым истцом заявлено требование о возврате денежных средств в размере 12.000.000 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней. В данном письме указаны следующие сведения: лицо, направившее письмо; получатель письма; требование о возврате денежных средств с указанием размера задолженности; договор, на основании которого возникло указанное требование; реквизиты для перечисления денежных средств; к Письму приложен акт сверки от 14.01.2025. Поскольку п. 12.1. договора № 1899/23-Х-ДСП/Ц от 13.11.2023 установлено, что прекращение срока его действия не влечет прекращения неисполненных сторонами обязательств, а истцом 20.01.2025 направлено письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 12.000.000 руб. в течение

10 (десяти) рабочих дней, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных по договору № 1899/23-Х-ДСП/Ц от 13.11.2023 подлежат начислению с 03.02.2025 (20.01.2025 + 10 рабочих дней).

Контр-расчет ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 21.05.2025, признан судом первой инстанции правильным.

Таким образом, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1899/23-Х-ДСП/Ц от 13.11.2023 за период с 02.04.2024 по 02.02.2025 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.969.384, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения на сумму долга в порядке п. 3

ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что письмо № 147/25 от 20.01.2025 направлено по электронной почте и стороны не могут подтвердить факт его получения и, что указанное письмо подписано неуполномоченным лицом.

Однако в реквизитах договора (п. 15) (л.д. 68) указан адрес электронной почты ответчика (info@brk.msk.ru).

В силу п. 14.9 договора (л.д. 67) стороны признают юридическую силу электронных сообщений (писем) и считают переписку по электронной почте

надлежащим образом отправленной (полученной) корреспонденцией. Электронные письма, направленные с электронного адреса uisp@mil.ru, считаются соответственно исходящими от покупателя (или направленными покупателю). Электронные письма, направленные с электронного адреса info@brk.msk.ru, считаются соответственно исходящими от поставщика (или направленными Поставщику).

Таким образом, стороны согласовали в договоре возможность направления писем по электронной почте.

Письмо направлено с электронной почты истца (uisp@mil.ru) на электронную почту ответчика (info@brk.msk.ru).

Следовательно, у ответчика не имелось оснований полагать, что письмо получено от неуполномоченного лица.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, что в письме «отсутствует конкретный срок возврата денежных средств, там лишь указано «вернуть в течение 10 рабочих дней».

Согласно п. 14.8 договора (л.д. 67), в случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Следовательно, договором предусмотрено, что письма и уведомления, направленные посредством электронной почты считаются полученными стороной в день ее отправки.

Представленный ответчиком расчет процентов по договору от 13.11.2023 № 1899/23-Х-ДСП/Ц (договор 3) судом отклоняется, как не мотивированный.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 05.11.2025 по делу № А40-142817/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

О.С. Сумина