АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5142/2023

17 апреля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой  Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквахимсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании в срок не позднее одного месяца с момента принятия решения суда устранить недостатки по государственному контракту от 01.06.2020 № 0102200001620001498 по выполнению строительно-монтажных работ по обустройству чаши и системы водоподготовки бассейна на объекте: «Спортивный центр с универсальным игровым залом в с. Бичура Бичурского района Республики Бурятия» в рамках исполнения гарантийных обязательств, а именно: устранить течь чаши бассейна и труб сливной системы бассейна; устранить неисправность проточного водонагревателя в помещении бассейна; устранить течь воды через уплотнения циркуляционного насоса бассейна,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.10.2023 № 60;

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2023,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее также – ГКУ РБ «УКС ПРБ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквахимсервис» (далее также – ООО «Аквахимсервис», общество, ответчик) об обязании в срок не позднее одного месяца с момента принятия решения судом устранить недостатки по государственному контракту от 01.06.2020 № 0102200001620001498 по выполнению строительно-монтажных работ по обустройству чаши и системы водоподготовки бассейна на объекте: «Спортивный центр с универсальным игровым залом в с. Бичура Бичурского района Республики Бурятия» в рамках исполнения гарантийных обязательств, а именно: устранить течь чаши бассейна и труб сливной системы бассейна; устранить неисправность проточного водонагревателя в помещении бассейна; устранить течь воды через уплотнения циркуляционного насоса бассейна.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятии от 24 августа 2023 года исковое заявление принято к производству.

В суд до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по делу, а также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 25 марта 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29 марта 2024 года, в судебном заседании 29 марта 2024 года – до 03 апреля 2024 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца дал пояснения относительно  заявленного ответчиком ходатайства о применении к спорному правоотношению срока исковой давности, сослался на установленный контрактом гарантийный срок – 60 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ, считает, что работы по монтажу технологического оборудования бассейна являются частью работ по строительству объекта капитального строительства – спортивного центра, поэтому в настоящем споре подлежит применению общий срок исковой давности – 3 года.

Явившийся после перерыва представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения согласно представленному отзыву на иск, возражал против принятия заявленного истцом изменения исковых требований, по мнению ответчика, возмещение будущих расходов не предусмотрено контрактом, согласно п. 4.1.4 контракта заказчик имеет право требовать только устранения недостатков, из локально-сметного расчета невозможно установить расчет и размер убытков, сумма денежного требования в разы превышает цену контракта. Просил применить специальный срок исковой давности, поскольку ответчик  объект не строил, конструктивные изменения и капитальные работы не производил.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 6 079 706 рублей 96 копеек убытков в виде расходов, которые истец должен будет произвести для устранения выявленных недостатков работ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд в его удовлетворении отказал в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца.

Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом заявленного иска являлось требование об устранении недостатков, основанием исковых требований являлись обстоятельства некачественного выполнения работ и право истца требовать устранения недостатков в соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ.

Заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, истец одновременно изменяет предмет и основание иска (взыскание убытков - денежных средств, на основании ст. 15, 393 ГК РФ, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств и не являющихся по смыслу ст. 723 ГК РФ требованием о соразмерном уменьшении цены и возмещении расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда).

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов для устранения выявленных недостатков работ не было заявлено истцом в первоначальном исковом заявлении, то есть является новым исковым требованием, основания для удовлетворения данного ходатайства истца у суда отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для принятия нового требования о взыскании с ответчика убытков и рассмотрения его в рамках настоящего дела ввиду его нецелесообразности, суд полагает, что принятие нового требования  не обеспечивает процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия и может привести к затягиванию спора.

Правовые основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют, на вопрос суда представители сторон дополнительных ходатайств не заявили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

На основании протокола подведения итогов на участие в электронном аукционе от 20.05.2020 № 0102200001620001498/2, размещенного на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – ЕИС),  ГКУ РБ «УКС ПРБ» (государственный заказчик) и ООО «Аквахимсервис» (подрядчик) заключили государственный контракт от 01.06.2020 № 0102200001620001498 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по выполнению строительно-монтажных работ по обустройству чаши и системы водоподготовки бассейна на объекте: «Спортивный центр с универсальным игровым залом в с. Бичура Бичурского района Республики Бурятия», а также иные работы, определенные в контракте и технической документации, и сдать результат работ государственному заказчику, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ по строительству (приложение № 5), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта место выполнения работ: Республики Бурятия, 

<

...>.

Цена контракта составила 1 784 485 рублей 10 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта объем и содержание работ определяется в соответствии с технической документацией и контрактом.

В соответствии с техническим заданием (пункт 2.2.1 контракта, приложение № 1 к контракту) подрядчик обязался выполнить следующий перечень работ: поставку и монтаж технологического оборудования бассейна; поставку и монтаж оборудования системы подготовки воды бассейна; обвязку оборудования и закладных, поставка материалов для обвязки; футеровку чаши бассейна полипропиленовым листом толщиной 5мм, цвет голубой; поставку химических реагентов для подготовки воды в бассейне и выполнения пусконаладочных работ; пуско-наладочные работы; приемо-сдаточные испытания; поставку и установку дренажных насосов в помещения подвала.

Срок окончания выполнения работ – 10.06.2020 (пункт 6.1 контракта).

В силу пунктов 9.1, 9.2 контракта обеспечение строительства объекта всеми необходимыми материалами и (или) оборудованием осуществляет в полном объеме подрядчик, при этом последний несет ответственность за их ненадлежащее качество и за обнаружившуюся невозможность их использования для строительства объекта без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что такая невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В пункте 14.2 контракта стороны согласовали гарантийный срок на выполненные работы, который составил 60 месяцев со дня подписания акта приемки. При этом гарантия качества работ распространяется на все элементы работ, включая использованные для выполнения работ материалы, конструкции, изделия и оборудование (пункт 14.3).

Пунктом 4.4.13 контракта стороны предусмотрели обязанность подрядчика устранять за свой счет в установленные сроки в соответствии с требованиями государственного заказчика или уполномоченных органов власти выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, а в случае если указанные недостатки причинили убытки государственному заказчику и (или) третьим лицам, – также возместить убытки в полном объеме.

Согласно пунктам 14.5, 14.6, 14.7, 14.8 контракта, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного государственным заказчиком или привлеченными государственным заказчиком третьими лицами. Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и средствами подрядчика. Если в течение гарантийного срока будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, государственный заказчик уведомляет об этом подрядчика. Не позднее трёх дней с момента получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ, стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 15.09.2020.

Письмом от 22.07.2021 № 2237 истец уведомил ответчика о поступивших в адрес учреждения обращениях об обнаружении недостатков объекта, а именно – течь чаши бассейна, течь труб сливной системы бассейна, неисправность проточного водонагревателя в помещении бассейна, течь воды через уплотнения циркуляционного насоса бассейна. Просил направить уполномоченного представителя для установления причин неисправности.

Актом осмотра от 03.09.2021 представителями учреждения, МАОУ ДО «Детский физкультурно-спортивный комплекс «Планета спорта» и администрации МО «Бичуринский район» зафиксированы вышеуказанные недостатки на объекте.

Претензией от 09.09.2021 № 2707 истец указал на недостатки выполненных работ и просил ответчика устранить их в срок не позднее 20.09.2021.

Актом осмотра от 20.07.2023 представителями учреждения и МАОУ ДО «Детский физкультурно-спортивный комплекс «Планета спорта» установлены обстоятельства неустранения ответчиком недостатков в выполненных работах.

Ссылаясь на то, что сроки устранения недостатков, которые были установлены, истекли, при этом общество не устранило недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания с целью выявления направленности гражданско-правового результата.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

Из анализа предмета контракта № 0102200001620001498 от 01.06.2020, подписанного сторонами, а также направленности его результата,  государственный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Исходя из общих признаков, предусмотренных для договора подряда, в рамках которого подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу, предметом такой сделки составляют как действия, так и результат работ.

Существенные условия договора подряда согласованы, контракт в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Работы по контракту были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствии с частью 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункта 3 той же статьи).

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427 по делу № А40-50219/2015).

Таким образом, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Как указано выше, в пределах гарантийного срока учреждением выявлен факт наличия недостатков (дефектов) в выполненных обществом работах. В частности, установлено: течь чаши бассейна, течь труб сливной системы бассейна, неисправность проточного водонагревателя в помещении бассейна и течь воды через уплотнения циркуляционного насоса бассейна. Неустранение обществом указанных недостатков (дефектов) послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленных требований, общество «Аквахимсервис» считает, что протечки чаши бассейна могли возникнуть по вине иных подрядных организаций, выполняющих работы по строительству чаши бассейна, работы по строительству бассейна  выполнялись подрядной организацией ООО «ФИО3 Инновационные технологии». Поскольку работы, выполняемые ответчиком, направлены на отделку чаши бассейна и не связаны с капитальным возведением самой чаши бассейна, ответчик заявил о пропуске учреждением срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд. По мнению ответчика, в настоящем случае подлежит применению специальный срок исковой давности, который согласно положениям статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1 год.

Рассмотрев возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с требованиями по устранению недостатков по выполнению строительно-монтажных работ по обустройству чаши и системы водоподготовки бассейна, суд признает их обоснованными в связи со следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, акт приемки выполненных работ подписан сторонами 15.09.2020. С соответствующей претензией о выявленных недостатках (дефектах) учреждение обратилось к обществу «Аквахимсервис» 09.09.2021.

Как указал ответчик, в соответствии с техническим заданием подрядчик обязался выполнить следующий перечень работ: монтаж технологического оборудования бассейна; монтаж оборудования системы подготовки воды бассейна; обвязку оборудования и закладных, футеровку чаши бассейна полипропиленовым листом толщиной 5 мм; поставку химических реагентов для подготовки воды в бассейне и выполнения пусконаладочных работ; пуско-наладочные работы; приемо-сдаточные испытания; установку дренажных насосов в помещения подвала.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п. 3.1 Свода правил «Бассейны для плавания» СП 310.1325800.2017, бассейн для плавания — это сооружение крытого или открытого типа, содержащее в своем составе ванны для приучения к воде, обучения плаванию, оказания физкультурно-оздоровительных услуг, проведения учебных занятий, спортивной подготовки, проведения физкультурных и спортивных мероприятий различного уровня.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ).

Следовательно, работы по монтажу технологического оборудования бассейна, монтажу оборудования системы подготовки воды бассейна, по установке дренажных насосов в помещения подвала,  обвязка оборудования и закладных, выполнение пусконаладочных работ, относятся к работам по монтажу систем инженерно-технического обеспечения и не связаны со строительством сооружения - бассейна.

Футеровка бассейна в настоящем случае представляла собой облицовку чаши бассейна полипропиленовым листом, что фактически представляет собой отделочные работы по герметизации, защите чаши бассейна полимерными материалами, очевидно не носящими капитальный характер.

Соответственно, выявленные недостатки (дефекты) не относятся к конструктивным элементам объекта недвижимости, не являются скрытыми работами и не носят капитальный характер.

Суд приходит к выводу о том, что по требованиям к качеству проведения указанных работ применяются правила специального срока исковой давности, который согласно положениям пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1 год.

Оснований для расширительного толкования соответствующего нормативного положения, как допускающего применение его положений относительного трехгодичного срока исковой давности, применяемого к работам по возведению, реконструкции или ремонту зданий и сооружений, к настоящим работам (с учетом специфики выполненных ответчиком работ), в конкретной ситуации не имеется.

В силу пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности началось с 09.09.2021 – со дня заявления учреждением о недостатках (претензия № 2707).

Суд обращает внимание, что с исковым заявлением в рамках настоящего дела учреждение обратилось в арбитражный суд 04.08.2023, то есть за пределами годичного срока исковой давности. 

С учетом изложенного суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Доводы учреждения о том, что к данным правоотношениям сторон должен применяться трехгодичный срок исковой давности, который, по мнению учреждения, не пропущен, суд считает необоснованными с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и направленными на неверное толкование норм гражданского законодательства. 

Иные возражения и доказательства по доводу о пропуске срока исковой давности учреждение не представило. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности, которые бы существенно повлияли на исчисление данного срока в рамках спорного правоотношения. 

Обстоятельств злоупотребления ответчиком правом, сокрытия сведений, в силу которого суд вправе был бы отказать в удовлетворении поданного им заявления о применении срока исковой давности в порядке пункта 2 статьи 10 ГК РФ, судом не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, поскольку обществом «Аквахимсервис» заявлено о применении срока исковой давности, суд в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Богданова