Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-6926/2021 «27» сентября 2021 года 

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2021 года.  Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой  С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Янтарьэнергосбыт»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Эдельвейс»  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 236005, 

<

...>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Эдельвейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 236013, 

<

...>)  (далее – ООО «УК Эдельвейс», ответчик) задолженности по договору  энергоснабжения от 01.01.2017 № 199700527 за электроэнергию,  потребленную в марте 2021 года, в размере 121 271,25 руб., пени за  несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период  с 16.04.2021 по 22.09.2021 в размере 7 212,70 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 639 руб.  

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования, с  

учетом уточнения, поддержал в полном объеме.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на  исковое заявление не представил.  

ООО «УК Эдельвейс» надлежащим образом извещалось о времени и  месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по  месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического  лица определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

Заказные письма об отправке копий определений суда от 02.07.2021 о  принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, от 30.08.2021 о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, назначении предварительного судебного заседания,  направленные ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из  ЕГРЮЛ), получены ООО «УК Эдельвейс» 09.07.2021 и 10.09.2021 согласно  почтовым отправлениям № 23603560703117 и № 23603562671711  соответственно.  

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом  извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.  

Кроме того, информация о месте и времени предварительного судебного  заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки,  согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов  Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении  дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской  Федерации».  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не  возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не  поступило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие,  протокольным определением суда от 22.09.2021 завершено предварительное  судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного  суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  установил.  

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между сторонами  заключен договор энергоснабжения № 199700527, в соответствии с которым  Гарантирующий поставщик (АО «Янтарьэнергосбыт») обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем  заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу  электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных  с процессом поставки электрической энергии, исполнителю (ООО «УК  Эдельвейс») для целей содержания общего имущества в многоквартирном  доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги  электроснабжения. Исполнитель обязуется своевременно оплатить принятый  объем электрической энергии на условиях, определенных настоящим  договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим  потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность  используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования,  исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором и  действующим законодательством РФ.  

Гарантирующим поставщиком потребителю в марте 2021 года  поставлена электрическая энергия на общую сумму 121 271,25 руб., что  подтверждается: счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за  спорный период.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной  электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатив её  стоимость в полном объеме в установленные сроки, истец обратился с  настоящим заявлением в суд.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд  исходит из следующего.  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период  электрической энергии предприятию подтвержден документально и  последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком  в суд не представлено.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду  не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в  документах, представленных истцом в обоснование требований к нему,  свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную  электрическую энергию в марте 2021 года в размере 121 271,25 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  несвоевременную оплату задолженности.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами  порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за  просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо,  подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения  добровольно принятого обязательства.  

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной  электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к  уплате пени соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и разделу 7 договора за период  с 16.07.2021 по 22.09.2021 в размере 7 212,70 руб.  

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы  дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет  пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не  противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца  не установлено.  

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит  подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 4 639 руб. относятся на ответчика.  

С учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в сторону  их увеличения, в силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации, с ответчика в доход Федерального бюджета  подлежит доплате государственная пошлина в размере 215 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Эдельвейс» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  основной долг за электроэнергию, потребленную в марте 2021 года, в  размере 121 271,25 руб., пени за несвоевременную и(или) неполную оплату  электрической энергии по состоянию на 22.09.2021 в размере 7 212,70 руб.  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 639 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Эдельвейс» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 215 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

 Судья С.Ю. Любимова