ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6080/2017

05 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,            судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1

при участии:  

арбитражного управляющего ФИО2;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35844/2020)  арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2020 по делу № А26-6080/2017, принятое по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 об установлении и выплате вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 арбитражным управляющим ФИО2 (бывший финансовый управляющий имуществом должника) заявлено об установлении фиксированной части вознаграждения управляющего в размере 20 750 руб., установлении процентов по вознаграждению управляющего в размере 16 308,18 руб. и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 3 986,24 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.11.2020 суд первой инстанции установил, что вне очереди за счет конкурсной массы должника подлежат погашению требования арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении почтовых расходов в сумме 3 986,24 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Пунктом 2 статьи 20.6 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. В соответствии с этими правилами восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Следовательно, проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах семи процентов (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве), входящих в состав иных десяти процентов (абзац четвертый пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая изложенное, а также предполагаемую добросовестность арбитражного управляющего, финансовый управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.12.2018 №305-ЭС18-15086(1,2), от 24.12.2018 №304-ЭС18-13615 и от 10.10.2019 №304-ЭС19-9053.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац второй пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, что с 24.03.2000 ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке. Арбитражным управляющим ФИО2 по цене 232 974 руб. реализовано транспортное средство FORD EXPLORER EDDIE BAUER, 2004 года выпуска, VIN 

<

***> (залоговое имущество должника). Общая сумма расходов, связанных с реализацией предмета залога составила 24 713,04 руб., в том числе 21 000 руб. – услуги электронной площадки и 3 713,04 – расходы на публикации о продаже транспортного средства. При этом 10% от суммы реализации данного имущества составляют 23 297,40 руб.

Обжалуемое определение суда соответствует положениями пункта 3 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, процедура реализации имущества должника не завершена. Расходы, связанные с реализацией заложенного имущества, превышают 10 % продажной цены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.11.2020 по делу № А26-6080/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина