АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40549/23

24 октября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скляренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-40549/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгВторРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант МД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 750 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 28-06- 1 от 28.06.2023, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

при участии до перерыва:

от истца – адвокат Андреев А.П. по доверенности от 13.06.2022, 

от ответчика – представитель явку не обеспечил,

после перерыва: 

от истца – адвокат Андреев А.П. по доверенности от 13.06.2022, 

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2023. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгВторРесурс»  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант МД» о взыскании 3 750 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 28-06-1 от 28.06.2023, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель истца в судебном заседании 26.09.2024 иск поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в адрес суда направил ходатайство о приобщении документов, которые приобщены судом к материалам дела.

От ЗАО «Агапа» поступило письменное пояснение, согласно которому истребуемые судом документы утеряны, указанные пояснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03 октября 2024г. до 15 час. 40 мин. в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения по ранее направленным документам, также пояснил, что документы о приобретении тетраэдров имеются. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 октября 2024 г. до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов в подтверждение приобретения тетраэдров. 

Суд приобщил дополнительные документы, поступившие от истца и ответчика к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 28 июня 2023 года межу ООО «ЮгВторРесурс» (арендодатель) и ООО «СтройГарант МД» (арендатор) заключен договор №28-06-1 аренды оборудования. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование формы по изготовлению «Конус Пирамид» (оборудование), а арендатор принял на себя обязательства использовать оборудование, содержать его в исправном состоянии, а также своевременно вносить арендную плату.

Как указал истец, арендодатель исполнил свои обязательства и передал арендатору оборудование в количестве 169 штук, что подтверждается актом приема- передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендная плата за пользование 1 (одной) формой по изготовлению «Конус Пирамид» составляет 250 рублей в сутки, но не менее 1 250 000 рублей в месяц за все формы - 169 штук. Арендная плата подлежит оплате в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Истец указал, что в нарушение условий договора аренды арендатором не исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

Согласно пункту 6.2 договора аренды настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем внесудебном порядке путем направления одной из сторон соответствующего уведомления не позднее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до планируемого расторжения.

30 августа 2023 года арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора №28-06-1 аренды оборудования от 28.06.2023 года с 14.09.2023 года и выставлено требование о погашении задолженности по договору №28-06-1 аренды оборудования от 28.06.2023 года в сумме 2 577 250 рублей (с 28.06.2023 - 30.08.2023). В ответ на вышеуказанное требование 08.09.2023 года арендатором возвращены 49 (сорок девять) форм арендованного имущества, однако в пользовании арендатора до настоящего времени находится 120 (сто двадцать) форм.

По расчету истца задолженность арендатора перед арендодателем за пользование оборудованием составляет 3 750 000 рублей - за период с 28.06.2023 по 28.10.2023 года, из расчета суммы долга: 1250000 * 3 = 3 750 000 рублей, где: 1 250 000 рублей - минимальная цена аренды за пользование имуществом в месяц; 3 - количество месяцев пользования имуществом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что истец не исполнил свои обязательства по передаче ответчику арендованного имущества, предусмотренного договором аренды оборудования № 28-06-1 от 28.06.2023г. По мнению ответчика, представленный истцом бланк акта приема-передачи, без даты, не подписан арендатором, соответственно, не является документом, подтверждающим передачу предмета аренды.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения по договору аренды №28-06-1 оборудования от 28.06.2023 регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. Указанный правовой подход был сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (определение от 22.11.2016 № 89-кг16-7).

Определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендатора.

Ответчиком факт подписания договора аренды оборудования № 28-06-1 от 28.06.2023 не оспаривается, при этом ответчик указывает, что с его стороны не подписан акт приема-передачи, то есть договор фактически исполнен не был. 

Судом установлено, что представленный истцом акт приема-передачи оборудования содержит только печать ООО «СтройГарант МД», подпись руководителя либо представителя по доверенности в акте отсутствует. В верхнем правом углу акта содержится указание на то, что документ является приложением № 1 к договору аренды оборудования № 28-06-01 от 28.06.2023. 

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, в том числе индивидуальным предпринимателем, должны оформляться оправдательными документами.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, акт приема-передачи оборудования, не содержащий подписи уполномоченного действовать от имени ответчика представителя, не является документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции – передачу имущества в аренду. Наличие в документе печати само по себе без подписи не подтверждает принятие имущества от имени юридического лица. 

Кроме того, исследовав материалы дела в целях установления реальности факта передачи оборудования, суд установил следующее. 

Согласно пояснениям истца, в разделе 8 договора аренды «Реквизиты и подписи Сторон» истец и ответчик согласовали электронные адреса, с помощью которых будет осуществляться взаимодействие сторон по заключенному договору. 21 августа 2023 года истцом на электронный адрес ответчика направлены договор аренды №28-06-1 от 28.06.2023, счет на оплату №236 от 13.07.2023 на сумму 186 750 руб. При этом, взаимодействие менеджера ООО «ЮгВторРесурс» осуществлялось с менеджером ООО «СтройГарант МД» как в телефонном режиме, так и с помощью мессенджера WhatsApp. В ответ на направленные 21 августа 2023 года документы, менеджер ООО «СтройГарант МД» сообщил об оплате суммы аренды 186 750 руб., в подтверждение чему направил платежное поручение №199 от 28.08.2023 года с отметкой банка «Принято». Однако денежные средства зачислены не были.

При этом ответчик в отзыве подтвердил, что истцом на электронную почту ответчика направлены вышеуказанные документы, договор и счет. При этом, из пояснений ответчика следует, что сотрудниками ООО «СтройГарант МД» счет передан в бухгалтерию и подготовлено платежное поручение для оплаты по счету ООО «ЮгВторРесурс». Однако ответчиком оплата не произведена, поскольку истец не исполнил своих обязательств по договору аренды.

Таким образом, факт получения на электронную почту ответчика счета на оплату, а также факт формирования платежного поручения, без произведенной фактической оплаты не могут являться доказательствами надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды. 

Как пояснил представитель ответчика в процессе рассмотрения дела, платеж был отозван в связи с ошибкой бухгалтера, направившего на исполнение платеж, ввиду отсутствия факта передачи имущества в пользование. 

В процессе рассмотрения спора, определением от 18.03.2024 суд обязал истца представить документальные доказательства совершения истцом конкретных действий по передаче имущества в аренду. 

В обоснование реальности передачи предмета аренды истец ссылается на наличие договорных отношений между ООО «СтройГарант МД» и ЗАО «АГАПА», поскольку согласно актам № 334 от 29.06.2023 и № 336 от 30.06.2023, подписанным ООО «СтройГарант МД» и ЗАО «АГАПА», перевозчиком тетраэдров являлось ЗАО «АГАПА». Перевозка товаров осуществлялась 29.06.2023 и 30.06.2023 транспортным средством SITRAK С7Н. Местом получения груза 29.06.2023 являлся адрес: Ростовская область г. Батайск ул.1-й Пятилетки, 12 А. и ул. 1-й Пятилетки, 73.

Определением от 25.04.2024 суд истребовал у ЗАО «АГАПА» информацию о том, состояло ли ООО «СтройГарант МД» в договорных отношениях с ЗАО «Агапа» в июне 2023 г., предложил представить договор, указать, что перевозилось, в каком объеме и в каком количестве, кто принимал груз, все акты принятия оказанных услуг.

Согласно поступившему ответу от ЗАО «АГАПА» от 15.05.2024, между ООО «СтройГарант МД» и ЗАО «АГАПА» 27.03.2023 заключен договор об оказании транспортных услуг № СГ-1. Предметом договора являются грузовые перевозки, выполняемые исполнителем по заявке заказчика. Согласно п. 3.2 договора, заказчик предоставляет исполнителю заявку на оказание транспортных услуг. По заявкам ООО «СтройГарант МД», 29.06.2023, 30.06.2023 и 03.07.2023 ЗАО «АГАПА» осуществляло перевозки по маршруту Батайск - Шахты.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись, обозрев которую в судебном заседании, судом установлено, то она содержит сюжет производства работ на некой территории, на которой расположены тетраэдры. 

Ответчик, не отрицая факт производства тетраэдров, а также факт перевозки товара с перевозчиком ЗАО «Агапа», указал, что данный перевозчик перевозил конусную опалубку, принадлежащую ООО «СтройГарант МД». Перевезенный груз хранился по другому адресу: 

<

...> на основании договора аренды земельного участка, находящегося в частной собственности по договору ответчика с ООО «ЮгБетон».

Ответчиком представлены в материалы дела документы в подтверждение того, что им была приобретена конусная опалубка в количестве 32 штуки у ООО Новочеркасское предприятие «Южтехмонтаж» по договору поставки № 04-22 ЮТМ от 15.12.2022, спецификации № 1 от 15.12.2022. Договор поставки исполнен сторонами, в подтверждение чего представлены платежные поручения об оплате, а также УПД № 132 от 29.12.2022. 

В заявках указан адрес погрузки: 

<

...>, автомобиль SITRAK С7Н, наименование груза: конусная опалубка.

Конусная опалубка принадлежит ООО «СтройгГарант МД» и принята им на баланс, что подтверждается справкой о балансовой стоимости имущества, представленной ответчиком в материалы дела. При этом на каждую перевозку груза составлены товарно-транспортная накладная и транспортная накладная, которые также имеются в материалах дела. Перевозимый транспортом ЗАО «АГАПА» груз хранился по адресу: 

<

...> на основании договора аренды земельного участка, заключенного между ООО «ЮгБетон» и ООО «СтройГарант-МД». По каждой оказанной услуге по перевозке составлены акты № 334 от 29.06.2023, № 336 от 30.06.2023, №339 от 03.07.2023. 

На запрос суда у ЗАО «Агапа» товарно-транспортных накладных и заявки ООО «СтройГарант МД» на оказание услуг к актам № 334 и № 336 ЗАО «Агапа» ответило об утрате документов, запрошенных судом. 

Таким образом, документы, представленные ответчиком, не опровергнуты истцом надлежащими достоверными и допустимыми доказательствами. Данные документы свидетельствуют о том, что ЗАО «АГАПА» не осуществляло в интересах ООО «СтройГарант МД» перевозку конусной опалубки, принадлежащей истцу. Доводы истца о временном промежутке между составлением этих документов, по мнению суда, не опровергают достоверность содержащихся в документах сведений. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что совокупностью собранных по настоящему делу доказательств не подтверждается факт передачи истцом ответчику и факт нахождения спорного оборудования в пользовании ответчика.

Факт передачи спорного оборудования в пользование ответчику материалами дела не подтвержден.

Оценка представленных в дело доказательств позволяет констатировать факт отсутствия реальности исполнения сторонами договора аренды, ввиду чего как оснований для взыскания задолженности, так и оснований для удовлетворения требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Запорожко