﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56165/2019

Дело № А57-29428/2018

г. Казань

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,

при участии представителей:

истца – Мохонько Е.С., доверенность от 14.06.2019 № Д/19-282,

ответчика – Подгорной Ю.А., доверенность от 22.03.2019 б/н,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 

по делу № А57-29428/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», г. Саратов (ОГРН 1026403342162 ИНН 6454038461) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие признания акта неучтенного потребления недействительным, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов, публичное акционерное общество «Саратовэнерго», г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго», ответчик) о взыскании 264 191 руб. 62 коп. неосновательного обогащения,  возникшего вследствие признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «МРСК Волги» и АО «Облкоммунэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 № 91289 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора АО «Облкоммунэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям гарантирующего поставщика и энергосбытовых компаний, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «Облкоммунэнерго» на праве собственности или ином законном основании, а ПАО «МРСК Волги» обязуется оплачивать оказанные услуги.

В июне 2011 года АО «Облкоммунэнерго» оказало услугу по передаче электроэнергии ПАО «МРСК Волги», что подтверждается актом об объеме оказанных услуг от 30.06.2011, актом об объеме переданной электроэнергии от 30.06.2011, в том числе, по потребителю ГУП СО «Облводоресурс» по точке поставки «Водозабор» от ПС Арматурная 1, ф 1-001, ЗТП «Водозабор» в объеме 276 000 кВт/ч электроэнергии.

Начисление по потребителю – государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее – ГУП СО «Облводоресурс») по точке поставки «Водозабор» от ПС Арматурная 1, ф1001, ЗТП «Водозабор» в объеме 276 000 квт/ч было произведено АО «Облкоммунэнерго» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 09.06.2011 № 82.

ПАО «МСРК Волги» произвело расчеты с ответчиком за оказанную услугу за спорный период, в том числе, по потребителю ГУП СО «Облводоресурс».

С учетом установленного одноставочного тарифа по уровню напряжения СН-2 прочие (0,81120 руб. кВт/ч), используемого при расчетах между ПАО «МРСК Волги» и АО «Облкоммунэнерго, стоимость услуги, оплаченной АО «Облкоммунэнерго» по данному потребителю, составила 264 191 руб. 62 коп.

В последующем, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2011 № 82 в рамках дела № А57-12745/2014 (по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») к ГУП СО «Облводоресурс» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 № 12 за июнь 2011 года) был признан не соответствующим требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В рамках дела № А57-18691/2018 рассматривались исковые требования ПАО «Саратовэнерго» к ПАО «МРСК Волги» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 716 421 руб. 01 коп., возникшего вследствие признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2011 № 82 не соответствующим нормам действующего законодательства. 

Исковые требования решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2018 удовлетворены частично. С ПАО «МСРК Волги» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскано неосновательное обогащение в сумме 119 391 руб. 29 коп.

Соответственно, АО «Облкоммунэнерго» по спорной точке услуга по передаче электрической энергии за июнь 2011 в объеме 276 000 кВт/ч ПАО «МРСК Волги» не была оказана, а АО «Облкоммунэнерго» необоснованно получило 264 191 руб. 62 коп.

В дальнейшем 26.07.2018 истцом в адрес АО «Облкоммунэнерго» было направлено письмо от 26.07.2018 № МР6/3/2897 с требованием о возврате денежных средств.

Письмом от 01.08.2018 № 1110 АО «Облкоммунэнерго» предложило ПАО «МСРК Волги» учесть излишне оплаченные денежные средства в сумме 264 191 руб. 62 коп. путем снижения платежа за электроэнергию за июль 2018 года.

В адрес АО «Облкоммунэнерго» истцом повторно направлена претензия от 06.08.2018 № МР6/3/2983 с требованием об оплате в досудебном порядке спорной суммы, также оставленная АО «Облкоммунэнерго» без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями по рассматриваемому спору.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 196, 200, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя принятые по делу судебные акты, указывает на не применение судом первой инстанции срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям. Полагает, что истец узнал о нарушении своего права 20.07.2011 – дата для расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 6.5 договора, следовательно, настоящий иск мог быть предъявлен не позднее 20.07.2014.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Как указано выше, основанием взаиморасчетов истца и ответчика послужил акт безучетного потребления электроэнергии от 09.06.2011 № 82, на основании которого ПАО «МСРК Волги» произвело расчеты с ответчиком за оказанную услугу за спорный период, включая спорную сумму.

В решении Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2015 по делу № А57-12745/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, суд указал, что для установления факта безучетного потребления электроэнергии необходимо установление действий покупателя, выразившихся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

На основании предоставленного в материалы дела акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ГУП СО «Облводоресурс» и АО «Облкоммунэнерго» и письма Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 26.05.2015 № 2406, суд установил, что распределительный пункт РП 4, в котором находится прибор учета, принадлежит на праве собственности АО «Облкоммунэнерго».

В связи с этим суд в рамках дела № А57-12745/2014 сделал вывод, что у ГУП СО «Облводоресурс» отсутствовала возможность совершить действия, которые могли повлиять на данные о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12745/2014 было установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2011 № 82 составлен сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» с нарушением требований законодательства, в связи с чем отказал ПАО «Саратовэнерго» во взыскании задолженности в размере 1 178 964 руб. 85 коп.

Кроме того, из письма от 01.08.2018 № 1110 следует, что АО «Облкоммунэнерго» предложило ПАО «МСРК Волги» учесть излишне оплаченные денежные средства в сумме 264 191 руб. 62 коп. путем снижения платежа за электроэнергию за июль 2018 года.

Совершение ответчиком действий по признанию наличия спорной задолженности путем предложения учесть излишне оплаченные денежные средства свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку очевидно следует активное поведение должника, которое формирует у кредитора однозначное мнение, что должник не только не оспаривает наличия (факта размера) имеющейся у него перед кредитором задолженности, но и подтверждает конкретный долг.

Направление 06.08.2018 истцом в адрес АО «Облкоммунэнерго» повторной претензии № МР6/3/2983, также повлекло за собой приостановление течения срока исковой давности (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А57-29428/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Н.Н. Николаева