Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Решение

 

г. ФИО4 град Дело № А21-5320/2023  «26» июля 2023 года  

Арбитражный суд ФИО4 градской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассматрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ПСЗ «Янтарь» о  признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного  производства № 89147/19/39004-ИП, взыскании излишне взысканного  исполнительского сбора в размере 10 000 руб.,  

 при участии:  

от АО «ПСЗ «Янтарь»: ФИО2, по паспорту и доверенности от 14.11.2022 

от Управления ФССП России по ФИО4 градской области: ведущий судебный  пристав  

исполнитель ОСП Московского района ФИО3, по удостоверению и  доверенности  

от 30.12.2022, диплом 

взыскатель: УФНС России по г. Москве: не явился, извещен.  

Судом с согласия АО «ПСЗ «Янтарь» привлечен в качестве самостоятельного  участника – заинтересованного лица ведущий судебный пристав исполнитель ОСП  Московского района ФИО3  

АО «ПСЗ «Янтарь» с учетом уточнения входе судопроизводства обратился к  Управлению ФССП России по ФИО4 градской области, при участии  заинтересованного лица ведущий судебный пристав исполнитель ОСП  Московского района ФИО3 о признании незаконным постановления о  возбуждении исполнительного производства № 89147/19/39004-ИП, взыскании  излишне взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

Требования обоснованы незаконным возбуждением исполнительного  производства и незаконным взысканием исполнительского сбора.  

Отзывы не представлены. 

Устно представитель УФССП и лица ведущий судебный пристав исполнитель  ОСП Московского района ФИО3 (далее-пристав) просил в удовлетворении  требований отказать.  

Заслушав представителей сторон и пристава, суд 

Установил:

Согласно положениям статей Статья 329, 200АПК РФ постановления  главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,  их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Оспариваемым постановлением от 21.08.2023г. (в иске указана ошибочно дата  27.08.2019г.) возбуждено исполнительное производство № 89147/19/39004-ИП по  исполнительному документу о взыскании государственной пошлины.  

Исполнительский сбор, о возвращении которого заявлены требования,  удержан 11.10.2019г.  

Как видно из представленных материалов исполнительного производства №  89147/19/39004-ИП, в рамках которого, как полагает заявитель, взыскан  исполнительский сбор в размере 10 000 руб., сведений о его взыскании не имеется,  соответствующего постановления не выносилось, исполнительное производство №  89147/19/39004-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного  документа.(по взысканию государственной пошлины).  

Иные материалы данного исполнительного производства, кроме  представленных в суд, уничтожены по истечению срока хранения, о чем имеются  сведения в представленных материалах.  

Таким образом, фактические основания оспаривания указанного  постановления о возбуждении исполнительного производства № 89147/19/39004- ИП, указанные в заявлении в суд, не подтверждаются доказательствами.  

Согласно статье 122 закона «Об исполнительном производстве» жалоба на  постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной  службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным  должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его  бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте  совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Суд учитывает дату принятия оспариваемого постановления и дату  обращения в суд с заявлением, находит срок, установленный законом,  пропущенным. При этом заявителем не заявлено ходатайства о его пропуске с  приведением уважительных причин.  

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием  отказа в удовлетворении заявления.  

Суд находит также, что не имеется оснований для удовлетворения требований  о взыскании взысканного исполнительского сбора.  

Как видно из представленных материалов, фактическое обоснование  требований в этой части, указанное заявителем: незаконность его взыскания по  исполненному судебному акту по исполнительному производству 89147/19/39004- ИП, не подтвержден материалами дела.  

Кроме того, согласно платежному поручению сбор уплачен 11.10.2019г. С  требованием в суд о его взыскании заявитель обратился 05.05.2023г., т.е. спустя  

более 3-х лет с даты , когда заявитель узнал о его уплате. Ходатайства о  восстановлении срока на обращение в суд, а также уважительности причин его  пропуска, заявителем не указано.  

В соответствии со статьями 196, 199, 200 ГК РФ Общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Представителем УФССП по ФИО4 градской области заявлено о пропуске  срока исковой давности.  

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска за пропуском  срока исковой давности.  

Руководствуясь статьями 327, 201АПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.  

Судья Кузнецова О.Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:21:00Кому выдана Кузнецова Ольга Дмитриевна