ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-23322/2023

г. Самара11АП-1855

06 марта 2024 года

/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Октябрьского внутригородского района городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу № А55-23322/2023 (судья Рысаева С.Г.), 

принятое по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Самарский"

к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара,

с участием в деле Департамента управления имуществом г.о. Самара, ООО «Ключ», МБУ Октябрьского внутригородского района «Перспектива»  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

об обязании,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество  "Т Плюс" Филиал "Самарский" обратилось  в арбитражный суд с иском к Администрации Октябрьского Внутригородского Района Городского Округа Самара  об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить охранную зону тепловой сети «ТС-220-0/116 пр» от элементов детской площадки, находящихся на земельном участке 63:01:0604002:1 по адресу: 

<

...>.

До принятия судом решения, истец  уточнил исковые требования и просит обязать    Администрацию  Октябрьского Внутригородского Района Городского Округа Самара   в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить охранную зону тепловой сети «ТС-220-0/116 пр» от элементов детской площадки, а именно: карусель и песочница находящихся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0604002:1 по адресу: 

<

...>.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ  принял уточнение исковых требований.

Арбитражный суд Самарской области решением от 26.12.2023 исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, в эксплуатационной ответственности Публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее -ПАО «Т Плюс») на основании договора аренды имущества муниципальной казны № 000175М от 25.11.2012 находится теплосетевое имущество «ТС-220-0/116 пр», которое в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 относится к категории опасных производственных объектов III класса опасности, зарегистрированных в Средне-Поволжском Управлении Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору.

Вдоль тепловой сети установлена охранная зона. При обследовании участка теплосети -теплового ввода с реестровым номером 63:01-6.4612, ПАО «Т Плюс» выявлено нарушение режима охранной зоны тепловой сети: в пределах границ охранной зоны находится объект - детская площадка, что подтверждается актом осмотра тепловой сети, заключением кадастрового инженера, схемой расположения охранной зоны и расположения детской площадки.  

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ПАО «Т Плюс» получено заключение кадастрового инженера, согласно выводам которого, детская площадка находится в пределах охранной зоны тепловых сетей.  Ответчик  доказательств  обратного в материалы дела  не представил. 

Ввиду того, что ПАО «Т Плюс» не вправе производить самовольные мероприятия по освобождению территории охранной зоны тепловых сетей от незаконно размещенных объектов, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что карусель и песочница находятся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0604002:1, в границах охранной зоны тепловых сетей, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Довод заявителя о том, то во время установки указанных сооружений в публичной кадастровой карте отсутствовали сведения об охранной зоне с определением её границ, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 вышеуказанного постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населённых пунктах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197) (далее по тексту - Типовые правила) и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с п.2 Типовых правил охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Таким образом, охрана тепловых сетей и, следовательно, соблюдение требований к охранным зонам является обязанностью Истца.

В соответствии с п.п. 6.14., 6.15. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 (далее - Типовая инструкция 285), в обязанности Истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов.

Пункт 6.2.26. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее - Правила 115) также предписывает Истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. 

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения является одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения.

Таким образом, расположение элементов спортивной площадки в охранной зоне тепловых сетей нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения теплоснабжающей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

Нахождение объектов в охранной зоне тепловых сетей нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует оперативному доступу сотрудникам теплоснабжающей компании к местам проведения ремонтных работ.

Размещение карусели и песочницы в охранной зоне тепловой сети противоречит подп. 3 п. 1 ст. 3 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ), устанавливающему принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека.

Размещение объекта - детской площадки, расположенной по адресу: 

<

...> в пределах охранной зоны тепловой сети создает угрозу нарушения нормальной работы тепловых сетей и их повреждения. Само нахождение объекта в охранной зоне тепловых сетей нарушает права ПАО «Т Плюс», поскольку Общество не имеет возможности производить ремонтные работы на тепловых сетях. Создается угрозу возникновения аварийных ситуаций, причинение вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу.

Материалами дела подтверждается, что игровое оборудование детской площадки находится на балансе МБУ Октябрьского внутригородского района городского округа Самара «Переспектива»,на основании Распоряжения от 11.05.2017 №37 о закреплении на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением Октябрьского внутригородского района городского округа Самара «Переспектива», акта приема – передачи №7 от 11.05.2017.  Согласно договора о Порядке использования муниципального имущества закрепленного на праве оперативного управления, Администрация Октябрьского внутригородского района г.о Самара осуществляет контроль за использованием муниципального имущества МБУ «Переспектива».

Нахождение карусели и песочницы в охранной зоне тепловой сети подтверждается актом обследования от 02.10.2023 №34/23.заключением кадастрового инженера ФИО4 от 03.10.2023, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что  Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции также находит необоснованным, поскольку отношения, связанные с оплатой государственной пошлины, были прекращены поступлением в бюджет суммы государственной пошлины, перечисленной истцом при обращении с иском. 

Фактически с Администрации в пользу истца взыскана не государственная пошлина, а расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при обращении с иском. Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые сослался ответчик, на отношения, связанные с компенсацией расходов, понесенных при рассмотрении дела, не распространяются. 

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу № А55-23322/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               В.А. Копункин

    С.Ш. Романенко