Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243892/23-191-1950

г. Москва

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Владивостока (690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ОКЕАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (109147, 

<

...> ДОМ 5СТР2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 23 085 руб. 10 коп.,

при участии в заседании: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о взыскании  9 261,55 руб. неосновательного обогащения; 1 117,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 293,66 руб. расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции, 1 412,80 руб. расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

22.11.2023 от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

13.02.2024 в суд поступили дополнительные пояснения истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра места размещения рекламной конструкции установлено, что щитовая установка по адресу: 

<

...> эксплуатируется АО «Русская Телефонная Компания» без  договора  и разрешения  на установку и  эксплуатацию рекламной  конструкции,  срок действия которой не истёк, в связи с чем ответчику выдано предписание от 31.08.2020 № 1074.

В предписании от 31.08.2020 АО «Русская Телефонная Компания» предлагалось удалить информацию, размещённую на рекламной конструкции, в течение 3 дней со дня выдачи предписания, осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также в течение 3 рабочих дней представить в администрацию г. Владивостока информацию о выполнении предписания.

Между тем, ответчик в указанный в предписании срок демонтаж рекламной конструкции не осуществил, что подтверждается актом проверки исполнения описания от 03.11.2020 № 19-7-1614/рк.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, не допускаются.

Согласно ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (пункт 21 статьи 19 Федерального закона "О рекламе").

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 21.1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе").

Согласно пункту 2.2.5. Положения об управлении наружной рекламы н информации администрации г. Владивостока, утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 24.12.2019 № 4493, задачами Управления является, в том числе организация проведения мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истёк.

Учитывая изложенное, документы по вышеуказанной рекламной конструкции переданы на рассмотрение комиссии по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истек (далее -комиссия), для принятия решения по ее демонтажу, что подтверждается протоколом от 11.11.2020 № 40.

Комиссией 11.11.2020 принято решение о демонтаже рекламной конструкции в соответствии с порядком демонтажа рекламных конструкций, установленным статьёй 19 Федерального закона «О рекламе», а также постановлением администрации г. Владивостока от 24.03.2014 № 3643 «О создании комиссии по демонтажу рекламных конструкций и вывесок, расположенных на территории Владивостокского городского округа».

Рекламная конструкция, расположенная по адресу: 

<

...>, была демонтирована 26.05.2023, что подтверждается актом о демонтаже. При этом, администрация г. Владивостока понесла расходы на демонтаж вышеуказанной  рекламной   конструкции  в  размере   11 293,66  руб.,   что соответствует утверждённым нормативным затратам на 2023 год на выполнение работ по демонтажу незаконно установленного объекта: рекламная конструкция, имеющая плоскостную поверхность размером от 3 до 6 кв.м, состоящую из каркаса и информационного поля.

Кроме того, администрацией г. Владивостока понесены расходы, связанные с хранением демонтированной рекламной конструкции с площадью хранения 4,05 кв.м, в размере 1 412,80 руб. за период с момента демонтажа рекламной конструкции по 13.06.2023, рассчитанные исходя из стоимости 1 кв.м площади, занимаемой под хранение демонтированной рекламной конструкции в сутки, утвержденной нормативными затратами на 2023 год на выполнение работ по хранению объектов движимого имущества, рекламных конструкций и вывесок, демонтированных на территории Владивостокского городского округа.

Администрацией г. Владивостока в адрес ответчика было направлено требование от 14.06.2023 № 19/16280-исх о возмещении расходов, понесённых в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции. Указанное требование не исполнено, оплата расходов, понесенных администрацией города Владивостока в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции в бюджет Владивостокского городского округа не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт установки рекламной конструкции без установленного Законом разрешения подтверждается: актами осмотра рекламной конструкции от 31.08.2020 №19-7-1109/рк, предписанием от 31.08.2020 №1074, актом проверки исполнения предписания от 03.11.2020 №19-7-1614/рк.

При этом, доказательств в опровержение позиции истца, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта иному лицу либо размещения рекламной конструкции в соответствии с требованиями Закона о рекламе, ответчиком не представлено.

Рекламная конструкция демонтирована силами истца, что подтверждается актом о демонтаже от 16.05.2023.

В подтверждение размера несения расходов на демонтаж и хранение объекта истцом представлены расчеты расходов на выполнение работ на 2023 год, платежное поручение от 23.05.2023.

Представленный в материалы дела арифметический расчет суммы убытков ответчик не оспорил, контр расчет не представил, расчет судом проверен и признан обоснованным.

Требования истца о взыскании расходов, понесенные в связи с демонтажем рекламной конструкции в размере 11 293 руб. 66 коп., а также расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции в размере 1 412 руб. 80 коп. признаются судом обоснованными.

            Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части признается судом не обоснованными. С учетом положений ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, по требованию о взыскании убытков срок начал течь только с момента несения таких расходов, т.е. с 23.05.2023.

Истцом также заявлены требования о взыскании  9 261,55 руб. неосновательного обогащения за период с 31.08.2020 по 26.05.2023 и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 15.06.2023 в размере 1 117,09 руб.

Требования мотивированы фактическим пользованием земельным участком в связи с размещением рекламной конструкции.

Истец указал, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:81, на котором располагалась рекламная конструкция по адресу: 

<

...>, не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2020 № КУВИ-002/2020-15662691.

На основании Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.

В соответствии с п. 3.1.14 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, в функции управления входит обеспечение правильности исчисления, начисления, учета, взыскания платежей, пеней и штрафов, принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним и иным поступлениям в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль полноты и своевременности их уплаты пользователями муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Администрацией г. Владивостока в адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2023 № 19/16637-исх с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик до настоящего времени данное требование не исполнил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из содержания акта осмотра рекламной конструкции от 31.08.2020 №1907-1109/рк и фотофиксации рекламной конструкции следует, что щитовая конструкция была установлена на здании по адресу: 

<

...>.

Доказательства того, что спорна конструкция непосредственно располагалась на земельном участке в материалы дела не представлены. Право требования платы за фактическое пользование рекламной конструкцией в данном случае обладает собственник здания, на котором была размещена спорная конструкция. Доказательства того, что здание находится в собственности города суду не представлены.

Учитывая, изложенное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Поскольку основания для удовлетворения основного требования отсутствуют, оснований для удовлетворения дополнительного требования, носящего акцессорный характер, не имеется.

Кроме того, в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суд признает пропуск истцом срока исковой давности, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, за период до 21.09.2020, учитывая, что исковое заявление направлено в суд по почте 21.10.2023.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 401, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (109147, 

<

...> ДОМ 5СТР2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Владивостока (690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ОКЕАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: 

<

***>) расходы, понесенные в связи с демонтажем рекламной конструкции в размере 11 293 (одиннадцать тысяч двести девяносто три) руб. 66 коп., расходы, понесенные в связи с хранением рекламной конструкции в размере 1 412 (одна тысяча четыреста двенадцать) руб. 80 коп.

            В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (109147, 

<

...> ДОМ 5СТР2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб. 83 коп.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1