Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10622/2018

г. Петрозаводск

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

о признании незаконным предписания  589/17-П от 09.01.2018

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", -  не явился;

от ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - Мартынов И.Н., заместитель начальника отдела юридического обеспечения по доверенности от 12.01.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - общество, ООО "ТД Интерторг") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным предписания №N 589/17-П от 09.01.2018 (далее - предписание).

Дело было принято к производству Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области с присвоением номера А56-42992/2018.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

11.10.2018 заявление принято к производству с соблюдением правил подсудности Арбитражным судом Республики Карелия с присвоением делу номера А26-10622/2018. 

Определением суда 22.04.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу №А26-8332/2018.

Определением от 13.06.2019 производство по делу возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью явки представителя.

Дело рассмотрено по существу в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Управления от 06.10.2017 №589 и распоряжением о продлении срока проведения плановой проверки №68-р от 30.11.2017, в период с 07.11.2017 по 07.12.2017 проведена плановая проверка ООО "ТД Интерторг". В ходе проверки установлено, что по адресу фактического осуществления деятельности: 

<

...>, супермаркет «Spar», допущены нарушения в сфере технического регулирования, а именно, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (Утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №881 (далее - ТР ТС 022/2011), а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей.

Проверкой установлено, что в супермаркете осуществлялась реализация: 

- кулинарной продукции (салата «Витаминный», салата «Винегрет», салата «Оливье»,   изготовленных    в    кулинарном    цеха    супермаркета),    не    соответствующей по микробиологическим показателям требованиям   TP ТС 021/2011 (глава 2, ст.7, п. 2, Приложение 2, р. 1.8), что является нарушением части 1 статьи 10  TP - ТС 021/2011;

- молочной продукции творога с массовой долей жира 5% торговой марки «Milkavita» изготовитель ОАО «Милкавита», Республика Беларусь, г. Гомель, не соответствующего по микробиологическим показателям безопасности требованиям пл. 30, 33 раздела VII технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013), что является нарушением пункта 47 TP ТС 033/2013, части 1 статьи 10 TP ТС 021/2011;

- продукта с наименованием на упаковке «Масло сливочное сладко-сливочное «Традиционное», массовая доля жира 82,5%, ГОСТ 32261-2013, высший сорт, фасованное в пергамент массой 200г, дата изготовления 10.11.2017, изготовитель ООО «Нальчикский молочный комбинат», Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик:

- не соответствующего требованиям TP ТС 033/2013 по идентификационной характеристике жировой фазы продукта (жирнокислотный состав не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, обнаружены жиры немолочного происхождения, что свидетельствует о наличии жиров немолочного происхождения в жировой фазе продукта). Данный продукт в связи с наличием в жировой фазе жиров растительного происхождения фактически не является маслом сливочным, по наименованию не соответствует требованиям пункта раздела II «Основные понятия» TP ТС 033/2013, что является нарушением пункта 47 TP ТС 033/2013, части 1 статьи 10 TP ТС 021/2011;

- с маркировкой на потребительской упаковке, не соответствующей требованиям статьи 4 TP ТС 022/2011 и раздела XII TP ТС 033/2013  (недостоверная информация о наименовании   и составе продукта, маркировка даты изготовления выбита в виде точечных выпуклостей (контуров цифр) одинакового с фоном упаковки золотистого цвета), что является нарушением части 1 статьи 10  TP ТС 021/2011;

- молочной продукции: молока сгущенного цельного с сахаром массой 380г. изготовитель ОАО «Рогачевский МКК», Республика Беларусь, Гомельская обл., г. Рогачев, творога с массовой долей жира 5% торговой марки «Milkavita» изготовитель ОАО «Милкавита», Республика Беларусь, г. Гомель, сметаны с массовой долей жира 15% торговой марки «Моя Славита» изготовитель ОАО «Милкавита», Республика Беларусь, г. Гомель, с маркировкой на потребительских упаковках, не соответствующих требованиям статьи 4 TP ТС 022/2011 и пункта 66 раздела ХII TP ТС 033/2013 в части отсутствия информации для потребителя о рекомендуемом сроке годности (или сроке хранения) продукта после вскрытия упаковки и способа доведения информации о дате изготовления, дате упаковки, сроке годности и номере партии на упаковке сыра «Голландский брусковый» торговой марки «Савушкин», что является нарушением части 1 статьи 10 TP ТС 021/2011.

По результатам проверки составлен акт от 09.01.2018 №589 и выдано предписание №589/17-П должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов, которым обществу предложено в срок до 14.05.2018:

1. Обеспечить в супермаркете «Spar» по адресу 

<

...> реализацию кулинарной продукции соответствующей требованиям части 1 статьи 7, части 1 статьи 10  TP ТС 021/2011 по микробиологическим показателям.

2. Обеспечить в супермаркете «Spar» по адресу 

<

...> реализацию молочной продукции - творога, соответствующего требованиям части 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10 TP ТС 021/2011, пунктов 30, 33, 47  TP ТС 033/2013 по микробиологическим показателям безопасности.

3. Обеспечить в супермаркете «Spar» по адресу 

<

...> реализацию молочной продукции - масла сливочного «Традиционное» изготовитель ООО «Нальчикский молочный комбинат», Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, соответствующего требованиям части 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10 TP ТС 021/2011, пунктов 30, 47 TP ТС 033/2013 по идентификационной характеристике (по жирно-кислотному составу жировой фазы продукта, без жиров немолочного происхождения).

4. Обеспечить в супермаркете «Spar» по адресу 

<

...> д, 12 реализацию молочной продукции - масла сливочного «Традиционное» изготовитель ООО «Нальчикский молочный комбинат», Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, соответствующего требованиям части 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10 TP ТС 021/2011, пунктов 30, 47, пункта 5 раздела II «Основные понятия» TP ТС 033/2013, статьи 4 «Общие требования к формированию наименования пищевой продукции» TP ТС 022/201 в части достоверности о наименовании продукта, способа доведения информации о дате изготовления.

5. Обеспечить в супермаркете «Spar» по адресу 

<

...> реализацию молочной продукции - молока сгущенного цельного с сахаром, творога, сметаны изготовителей Республики Беларусь, - соответствующей требованиям TP ТС 022/201, пункта 66 раздела XII TP ТС 033/2013 в части полноты информации для потребителя о рекомендуемом сроке годности (или сроке хранения) продукта после вскрытия упаковки и способа доведения информации о дате изготовления, дате упаковки, сроке годности.

6. Обеспечить в супермаркете «Spar» по адресу 

<

...> реализацию плодоовощной продукции с соблюдением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ТД Интерторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки") приняты обязательные требования к маркировке пищевой продукции.

Выявление нарушений требований санитарного законодательства или угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) (пункт 2 статьи 52 Закона № 52-ФЗ), а также выявление несоответствия продукции требованиям технических регламентов и необходимость принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда (пункт 3 статьи 39 Закона № 184-ФЗ) является основанием для выдачи органом государственного контроля (надзора), обязательного к исполнению предписания. При этом наличие указанных обстоятельств должно подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу данного положения предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Оспариваемое предписание выдано надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий по результатам проведенной проверки. Вместе с тем предписание Управления № 589/17-П от 09.01.2018 не соответствует критериям исполнимости в части пунктов 2, 3, 4, 5 ввиду следующего.

По смыслу статьи 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764, предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность не допускать в продажу в супермаркете "SPAR" пищевой молочной продукции (творог, масло сливочное, молоко сгущенное цельное с сахаром), не соответствующей требованиям ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 033/2013, в части реализации продукции не соответствующей по микробиологическим показателям безопасности требованиям; по идентификационной характеристике жировой фазы продукта; по недостоверной информации о наименовании   и составе продукта, маркировке; в части отсутствия информации для потребителя о рекомендуемом сроке годности (или сроке хранения) продукта после вскрытия упаковки и способа доведения информации о дате изготовления, дате упаковки, сроке годности и номере партии.

Факт наличия на упаковках исследованных продуктов недостоверной информации о содержании жира доказан Управлением проведенным анализом проб. Вместе с тем ответственность за достоверность информации на этикетках выпущенной продукции несет ее производитель.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1 ТС 022/2011, данный технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки; устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Пунктом 1 статьи 4.9 ТР ТС 022/2011 установлено, что пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает следующие показатели:

1) энергетическую ценность (калорийность);

2) количество белков, жиров, углеводов;

3) количество витаминов и минеральных веществ.

По смыслу приведенных норм, субъектом, ответственным за надлежащую маркировку продукции в части указания количества белков, жиров и углеводов является изготовитель, то есть лицо, которое в процессе изготовлении продукции обладает информацией о ее составе. Маркировку продукции осуществляет ее изготовитель.

Нарушения в части ненадлежащего указания содержания в продукции  жиров фактически допущены на стадии технологического процесса при изготовлении молочной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Доказательств того, что выявленные нарушения обусловлены ненадлежащими действиями заявителя, не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество имеет отношение к процессу изготовления спорной партии творога и сливочного масла, а также к процессу маркировки сливочного масла, арбитражному суду не предоставлено.

В рассматриваемом случае в части пунктов 2, 3, 4 общество не является производителем продукции, а приобретает ее у производителя, представившего на нее соответствующий сертификат соответствия.

При отсутствии внешних повреждений и дефектов общество не может нести ответственность за отклонение технических характеристик товара при наличии подтверждающих ее соответствие сертификатов, иное означало бы необходимость проведения продавцом испытаний всей реализуемой продукции.

Вменяя рассматриваемые нарушения продавцу, не являющемуся изготовителем данных товаров, административный орган не указал допущенные продавцом нарушения требований технических регламентов, предъявляемых к реализации продукции. Претензий к товарно-сопроводительной документации, сертификату соответствия в оспариваемом предписании не содержится.

Продавец может нести ответственность, применительно к обеспечению соблюдения требований технических регламентов, находящихся непосредственно в сфере его компетенции (перевозка, хранение, реализация), но не норм, регламентирующих процесс изготовления продукции.

Указанные Управлением нарушения допущены на стадии технологического процесса изготовления товара, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанного товара.

Данная правовая позиция сформулирована в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 года № 304-АД17-7163, а также в пункте 40 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5", утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Из содержания пункта 5 оспариваемого предписания следует, что, по мнению административного органа, маркировка молока сгущенного, творога сметаны должна содержать сведения о периоде, в течение которого данный продукт пригоден для употребления после вскрытия заводской упаковки.

Между тем, ни в вышеприведенных технических регламентах, ни в Санитарно - эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 2.3.2.1324-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003 года №98), на которые сделана ссылка в экспертном заключении, не содержится требование об обязательном указании изготовителем или продавцом срока годности или срока хранения продукта после вскрытия его упаковки потребителем.

В ТР ТС 022/2011 указано только об условиях хранения после вскрытия упаковки, а в данном случае это требование было исполнено.

Таким образом, административный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств (нарушение обществом требований технического регламента), послуживших основанием для включения в предписание пунктов 2, 3, 4 и 5.

При указанных обстоятельствах, пункты 2, 3, 4 и 5 предписания от 09.01.2018 № 589/17-П подлежат признанию недействительными.

В остальной части основания для признания предписания недействительным, отсутствуют.

Отсутствие в предписании перечня мероприятий, необходимых для его исполнения, не свидетельствует о неисполнимости предписания, поскольку, законодательство не обязывает контролирующий орган указывать подобные мероприятия. Кроме того, проверяемое лицо должно самостоятельно определить, как ему следует исполнять указания проверяющего лица исходя из конкретных условий и обстоятельств ведения своей хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае, суд отклоняет довод заявителя о неопределенности оспариваемого акта, поскольку пункт 1 резолютивной части предписания № 589/17-П в совокупности с его мотивировочной частью позволяет достаточно четко определить волеизъявление Управления, предъявленное к обществу - обеспечить надлежащее качество изготовляемой продукции. При этом, вопреки утверждению заявителя, необходимости установления того, что кулинарная продукция опасна для жизни и здоровья людей, в данном случае не требуется, поскольку для невыполнения требований ТР ТС 021/2011 достаточно выявить несоответствие пищевой продукции уровню нормативно установленных микробиологических показателей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу названной нормы предписание призвано обеспечить устранение нарушения в будущем.

При таких основаниях пункт 1 предписания от 09.01.2018 года № 589/17-П является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Также отсутствуют основания для признания незаконным пункта 6 предписания.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты немедленно снимаются с реализации. Снятые с реализации пищевые продукты должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 утверждены Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01".

 Указанные санитарные правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами; условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда и распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно требованиям пункта 8.1 Санитарно-эпидемиологических правил, пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования ООО "ТД Интерторг" подлежат удовлетворению частично. Суд признает недействительными пункты 2, 3, 4, 5 предписания.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Такой вывод отвечает правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года № 7959/08.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» удовлетворить частично.

2. Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля» и Федеральному закону от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия предписание от 09 января 2018 года № 589/17-П в части пунктов 2, 3, 4, 5. 

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в удовлетворенной части заявленных требований.

В остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185002, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 187026, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.