АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-60486/2022 

г. Краснодар «29» августа 2023 г.  

Резолютивная часть решения изготовлена «28» августа 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено «29» августа 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление ООО «Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к ООО «Монтажремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность в деле, ФИО2, паспорт,  от ответчика: ФИО3, доверенность в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергострой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Монтажремстрой» (далее – ответчик,  компания) о взыскании задолженности по договору субподряда № 19-63/МРС/01-02/2020 от  10.02.2020.  

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме;  представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее требования не признал.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 23.08.2023 объявлен перерыв до 28.08.2023 до 10 час. 05 мин.,  после перерыва судебное заседание продолжено.  

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании  задолженности в сумме 3 106 400,91 руб., неустойки в сумме 262 432 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и другим нормативным  правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом, тем самым спор  подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.  

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации  права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и  разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ закрепляющей задачи и цели  судопроизводства в арбитражных судах.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является исключительно  правом, а не закрепленной нормами права обязанностью суда.  

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, учитывая  раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание  обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Кодексом, суд считает  возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем  заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит судом отклонению.  

Кроме того, доводы сторон в ходе судебного разбирательства подробно были изложены,  стороны представили все необходимые пояснения, что позволило суду рассмотреть требования  истца в назначенное судебное заседание. Отложение судебное заседание в данном случае,  приведет лишь к затягиванию срока разрешения сформированного между сторонами спора и  нарушению прав и законных интересов сторон, что не соответствует целям и задачам правосудия.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ  суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Энергострой» подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов и установлено судом, в соответствии с договором  субподряда № 19-63/МРС/01-02/2020 от 10.02.2020 (далее – договор), истец (субподрядчик)  принял на себя обязательства выполнить по заданию ответчика (подрядчик) строительно-монтажные и иные неразрывно связанные со строительством работы на объекте: «Техническое  перевооружение железнодорожной эстакады слива-налива нефтепродуктов»» общей стоимостью  34 814 401,11 руб.  

Обязательства по выполнению работ истцом выполнены своевременно и сданы ответчику в  полном объеме, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.  Образовавшаяся задолженность ответчика по выполненным истцом работам в сумме 3 106 400,91  руб. подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от  15.07.2020 и актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) 15.07.2020, справкой о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 30.11.2020 и актом о приемке выполненных  работ (форма КС-2) № 1 от 30.11.2020, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от  30.11.2020, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 30.11.2020, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 24.03.2021 и актом о приемке  выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 24.03.2021, актом о приемке выполненных работ (форма  КС-2) № 6 от 24.03.2021, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 9 от 24.03.2021,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 05.07.2021 и актом о  приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 05.07.2021, актом о приемке выполненных  работ (форма КС-2) № 2 от 05.07.2021, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от  05.07.2021, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 5 от 05.07.2021, актом о  приемке выполненных работ (форма КС-2) № 7 от 05.07.2021, актом о приемке выполненных  работ (форма КС-2) № 8 от 05.07.2021.  

Выполненные работы ответчиком были приняты без замечаний к качеству и срокам  выполнения работ. Выполнение истцом своих обязательств в полном объеме подтверждается  также актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2021. Согласно акту сверки взаимных расчетов  задолженность ответчика в пользу истца на 31.12.2021 составляет 3 106 400,91 руб.  

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора субподряда оплата фактически выполненных работ  по договору производится подрядчиком в течение 40 календарных дней на основании  подписанного сторонами акта выполненных работ и с предоставлением счета – фактуры в  оригинале.  

Тем самым, ответчик обязан был произвести окончательный расчет за выполненные работы  не позднее 12.01.2021, 12.05.2021, 17.08.2021, однако свои обязательства по оплате работ в полном  объеме не исполнил, выполненные работы были оплачены ответчиком частично в размере 31 708  000,20 руб.  

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в суд.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты  должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения (статья 709 Гражданского кодекса).  

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и  в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом  подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на  них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти  недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если  иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается  права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее  приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней  от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты  подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в  договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного  срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не  предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача-приемка работ  оформляется путем составления соответствующего акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан  осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической  документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним  требованиями, и со сметой, определяющей цену работ.  

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса, в случаях, когда работа выполнена  

подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования  либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему  выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда  (статья 397).  

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,  предусмотренные законом.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной  инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается  сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием  непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является  

принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168  АПК РФ).  

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по  собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц,  участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в  определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно  определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в  обоснование своих требований.  

Как установлено судом, сумма задолженности ответчика по спорному договору составляет 

3 106 400,91 руб. На момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил  доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, тем самым доказательств  полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат.  

Вопреки условиям договора, возложенные обязательства ответчиком не исполнены. Работы  оказаны истцом в рамках заключенного между сторонами договору полностью, таким образом, у  ответчика отсутствуют основания для уклонения от оплаты оказанных работ. Ответчик каких-либо обоснованных возражений не заявил, обязательства истца по договору считаются  выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате, при этом претензий по качеству и  количеству оказанных работ со стороны ответчика не направлялось, что расценено судом как  уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств.  

С учетом вышеизложенного, суд требования истца в части взыскания задолженности в  сумме 3 106 400,91 руб. считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Довод ответчика о наличии у истца задолженности в сумме 56 853 276,72 руб., не является  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, с учетом обращения ответчика с  исковым заявлением к истцу в рамках дела № А32-28444/2023; при этом суд учитвает, что  встречное исковое заявление в рамках настоящего спора ответчиком в ходе судебного  разбирательства заявлено не было.  

Исходя из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса акты выполненных работ,  подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащим доказательством выполнения  работ, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании  ими воспользоваться, следовательно, работы подлежат оплате.  

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены совокупностью представленных в  материалы дела доказательств. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  обратного, а также не представлено доказательств, что работы были выполнены некачественно  либо с нарушениями, исключающими их оплату.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон  основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов  гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, выполнение  работ истцом, предусмотренных договором, влечет за собой возникновение обязанности по оплате  стоимости данных работ (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А32-13841/2021).  

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и  первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из  общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен  

поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют  значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой  силы (статья 401 Гражданского кодекса).  

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом  или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой  момент в пределах такого периода.  

В соответствии с пунктом 17.5 договор, в случае просрочки в оплате сумм,  предусмотренных пунктом 4.3 и пунктом 4.2.4 статьи 4 настоящего договора, а также в оплате  выполненных субподрядчиком работ, подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере  0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки оплаты, но не более  10% от контрактной цены.  

Проверив расчет неустойки истца за период с 12.05.2021 по 19.10.2021, с 17.08.2021 по  31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.08.2023 на общую сумму 262 432 руб., суд признает его неверным  на основании следующего.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса  рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса),  неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья  75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ указывалось, что последним днем  действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным  документом, является 01.10.2022 (включительно).  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению  неустойка. На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за  период с 12.05.2021 по 19.10.2021, с 17.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.08.2023 в общей  сумме 262 121,36 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению, с учетом  вышеизложенных разъяснений.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Мотивированного и обоснованного ходатайства об уменьшении размера заявленной к  взысканию неустойки ответчиком не представлено.  

При этом суд отмечает, что в силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65  АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  

обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных  обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании  договора ответчик согласился с размером неустойки. Материалами дела подтверждается, что  ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство  в согласованный сторонами срок.  

Поскольку в материалах дела имеются доказательства немотивированного неисполнения  ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере  лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму  неустойки 262 121,36 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства,  основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса отсутствуют.  

Снижение размера ответственности ответчика ниже 0,01% нарушит баланс интересов  сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону, длительный период времени не  исполнявшую обязанность по оплате, в более выгодное положение, нежели добросовестный истец,  надлежащим образом исполнивший договорные обязательства. В данном случае разумность  размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, судом определена исходя из конкретных  обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие  наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным  судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности  заявленных требований в части.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде госпошлины следует  возложить на ответчика.  

Вместе с тем, поскольку суд удовлетворил требования истца частично, а именно на 99,99%  от заявленных исковых требований, то судебные расходы сторон за рассмотрение дела в суде  первой инстанции подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще  заверенные копии представленных письменных доказательств.  

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. 

Ходатайство ООО «Монтажремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об  отложении судебного разбирательства – оставить без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Монтажремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 106  400,91 руб., неустойку в сумме 262 121,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме  39 840,01 руб.  

В удовлетворении оставшихся требований отказать. 

Возвратить ООО «Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета госпошлину в сумме 4 519 руб. (чек-ордер от 30.11.2022).  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья Ю.В. Любченко