ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6046/2022

г. Вологда

15 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 по доверенности от 20.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2022 года по делу № А66-6046/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240,                               ИНН 

<

***>; адрес: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7; далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2022              № 8.3-Пс/0114-прокуратура/1821-2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 июля                   2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств по делу.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество  надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, обществом (потребитель) и акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 6930300172, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию на объекты электропотребления общества.

АО «АтомЭнергоСбыт» 24.01.2022 направило обществу уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии, указав на наличие у общества по состоянию на 24.01.2022 задолженности в сумме 521 949 руб. 76 коп., которую необходимо погасить в срок до 07.02.2022.

В данном уведомлении обществу указано на обязанность в случае неоплаты данной задолженности на основании Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), не позднее 12 час 00 мин 09.02.2022 самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки независимо от действий исполнителя (субисполнителя) по вводу ограничения, путем отключения своих электроустановок. Также указано, что после 12 час 00 мин 09.02.2022 исполнителем (субисполнителем) будет принудительно введено ограничение режима потребления путем отключения электроустановок по указанной в уведомлении точке поставки.

Общество произвело самостоятельное полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения вводного автомата, о чем в присутствии представителей сетевой организации ООО «Муниципальные электрические сети» составлен акт от 08.02.2022 № 1.

Вместе с тем 09.02.2022 в 12 час 00 мин сотрудниками сетевой организации выявлен факт нахождения вводного автоматического выключателя в ВРУ-0,22 Кв во включенном положении, что послужило основанием для ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения вводного автомата сотрудниками сетевой организации, о чем составлен акт от 09.02.2022 №1.

Усмотрев в данных обстоятельствах признаки правонарушения, прокурор Спировского района вынес постановление от 04.03.2022 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Материалы дела направлены в управление. 

Постановлением управления от 20.04.2022                                                                  № 8.3-Пс/0114-прокуратура/1821-2022 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, заключив о наличии в деянии общества состава вмененного ему в вину правонарушения. 

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил № 422 ограничение режима потребления вводится в частности при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 422 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

В силу пункта 7 Правил № 422 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

В данном случае исходя из содержания уведомления от 24.01.2022 основанием его направления послужило наличие задолженности по договору  № 6930300172 в размере 521 949 руб. 76 коп., которую обществу необходимо погасить в срок до 07.02.2022.

Иного договора энергоснабжения, заключенного обществом с АО «АтомЭнергоСбыт», не представлено.

Согласно пункту 18 Правил № 442 в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Таким образом, для вывода о наличии обязанности потребителя самостоятельно ограничить режим потребления электрической энергии необходимо установить факт отсутствия устранения оснований введения такого ограничения.

В оспариваемом постановлении не усматривается исследование управлением обстоятельств погашения обществом задолженности, наличие которой послужило основанием для направления уведомления от 24.01.2022.

Вместе с тем исходя из представленной управлением таблицы «расчет суммы задолженности» по состоянию на 24.01.2022 обществом не оплачена электрическая энергия за период с 01.11.2021 по 31.01.2022, в том числе за ноябрь 2021 года – 200 000 руб., за декабрь 2021 года – 250 745 руб. 57 коп., за январь 2021 года – 71 204 руб. 19 коп.

При этом согласно отраженным в том же расчете сведениям, а также представленным обществом платежным поручениям оплата за ноябрь 2021 года в сумме 200 000 руб. произведена 25.01.2022, за декабрь 2021 года в общей сумме 250 745 руб. 57 коп. произведена 31.01.2022 и 02.02.2022.

Таким образом, исходя из указанного расчета на дату окончания установленного в уведомлении от 24.01.2022 срока погашения задолженности (07.02.2022) неоплаченной являлась только электрическая энергия за январь 2022 года в сумме 71 204 руб. 19 коп.

Вместе с тем условия заключенного обществом с АО «АтомЭнергоСбыт» договора энергоснабжения управлением не исследованы.

Согласно пункту 5.2 договора № 69330172 оплата электрической энергии производится в следующем порядке:

30 % стоимости электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

40 % стоимости – до 25 числа этого месяца,

остальная стоимость – до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом в материалах дела имеется подписанный обществом и                      АО «АтомЭнергоСбыт» протокол разногласий от 06.05.2014 к договору                    № 69330172, согласно которому пункт 5.2 договора изложен в редакции: потребитель оплачивает электрическую энергию на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов-фактур в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок оплаты электрической энергии за январь 2022 года при его исчислении в соответствии с условиями пункта 5.2 договора в редакции названного протокола разногласий по состоянию как на 24.01.2022, так и на 07.02.2022 не наступил.

Ссылки управления в судебном заседании апелляционного суда на ничтожность протокола разногласий от 06.05.2014 не основаны на нормах права и не доказаны.

При этом общество указывало в обращении в прокуратуру на задолженность на 01.01.2022 в размере 450 745 руб. 57 коп., ненаступление срока оплаты за январь 2022 года и отсутствие по состоянию на 04.02.2022 задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт».

Данные обстоятельства управлением при вынесении оспариваемого постановления не исследованы, фактически действовавший в правоотношениях сторон в спорный период порядок оплаты электрической энергии административным органом не выяснялся, иного в материалах административного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах поскольку наличие на 07.02.2022 непогашенной обществом задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» управлением не установлено, вывод об обязанности общества ввести самостоятельное ограничение режима потребления электрической энергии не может быть признан доказанным с учетом положений пункта 18 Правил № 442, а буквальное содержание оспариваемого постановления управления и установленные им обстоятельства не являются достаточными для вывода о событии вмененного обществу в вину правонарушения.

Кроме того, заявитель, опровергая событие административного правонарушения, указал, что фактическое потребление электроэнергии в период с 08.02.2022 по 09.02.2022 отсутствовало, поскольку показания прибора учета, зафиксированные в актах от 08.02.2022 и от 09.02.2022, являются одинаковыми.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, исходил из того, что само по себе кратковременное отсутствие энергопотребления в связи с отсутствием сотрудников на рабочем месте не свидетельствует о выполнении обществом требований о добровольном ограничении режима потребления путем отключения от сети электроустановок, учитывая, что при проверке 09.02.2022 была обнаружена полная готовность сети к подаче электрической энергии в случае включения электроустановок. Нарушение же пресечено лишь путем принудительного ограничения режима потребления электрической энергии сотрудниками сетевой организации.

Вместе с тем согласно пункту 12(1) Правил № 442 контроль соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления осуществляется путем проверки показаний прибора учета, которым оснащены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя и который расположен в границах балансовой принадлежности этого потребителя.

Пунктом 12(2) Правил № 442 установлено, что при осуществлении контроля соблюдения потребителем введенного полного ограничения режима потребления нарушение введенного ограничения режима потребления и (или) невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления фиксируется в отношении иных потребителей – если из показаний прибора учета на дату и время проведения проверки введенного ограничения режима потребления и показаний прибора учета, снятых на дату и время введения полного ограничения режима потребления (дату и время составления акта о введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) или инициатором введения ограничения в порядке, предусмотренном пунктом 7(1) настоящих Правил) или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления, следует потребление электрической энергии потребителем, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого введено полное ограничение режима потребления.

Таким образом, применительно к буквальному толкованию положений пунктов 12(1), 12(2) Правил № 442 невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления непосредственно связано с выявлением факта потребления электроэнергии.

В данном случае как в акте от 08.02.2022, так и в акте от 09.02.2022 зафиксированы одни и те же показания прибора учета – 09245.

Фактическое потребление электрической энергии после истечения срока, установленного в уведомлении от 24.01.2022 для самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии, составления обществом акта от 08.02.2022 в материалах дела не усматривается и управлением не установлено.

Следует отметить, что в акте от 09.02.2022 в графе «потребителем не выполнено требование о самостоятельном ограничении режима потребления, о чем свидетельствует» имеется прочерк, какие-либо обстоятельства не зафиксированы.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в деянии общества события правонарушения по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ не основан на представленных в материалы дела доказательствах, нормах Правил № 442 и является ошибочным.

При таких обстоятельствах событие вменяемого заявителю в вину административного правонарушения управлением не доказано.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2022 года по делу № А66-6046/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.04.2022 № 8.3-Пс/0114-прокуратура/1821-2022 о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина