Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2678/2025

26 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

в отсутствии участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2025 по делу № А73-2161/2020 по ходатайству ФИО1 об утверждении Плана реструктуризации, отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о банкротстве ФИО1 (ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» 08.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 722 270,13 руб., обеспеченного залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (согласно принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшению размера требования от 05.06.2023). 

Определением суда от 15.07.2024 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 123(7813) от 13.07.2024.

Судебное заседание с целью рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам введенной процедуры реструктуризации назначено на 11.11.2024.

От финансового управляющего поступил протокол первого собрания кредиторов должника, отчет о проделанной работе, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе судебного заседания должник и его представитель ходатайствовали об отложении слушания с целью представления суду плана реструктуризации долгов гражданина.

Должником предоставлены План реструктуризации, дополнительные доказательства и документы к нему, в результате исследования которых судом установлено, что на стороне должника имеется задолженность по уплате алиментов (1 очередь), доказательства гашения обязательств первой, второй очереди, текущих обязательств суду не представлены. По ходатайству должника, ему предоставлялось дополнительное время для выяснения точной суммы задолженности по алиментам, для гашения задолженности первой и второй очереди, а также для гашения задолженности перед кредитором в полном объеме.

Решением суда от 09.06.2025 ФИО1 в удовлетворении ходатайства и утверждении Плана реструктуризации отказано; должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом гражданина утвержден ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, утвердить план реструктуризации. 

Не согласен с выводом суда, что должником не исполнены требования ст. 213.15 и список кредиторов в плане реструктуризации противоречит сведениям Бюро кредитных историй. 22.04.2025 в материалы дела представлены дополнительные документы, в том числе отчет бюро кредитных историй, согласно которому, список кредиторов должника (включая кредиторов, не заявивших о включении в реестр требований кредиторов) выглядит следующим образом: ООО «Континент» (ИНН 

<

***>), ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>), ПАО» Сбербанк России» (ИНН 

<

***>), ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>), ФИО3, а также алиментные обязательства. Вместе с отчетом БКИ к ходатайству приложен план реструктуризации, согласно которому, список кредиторов аналогичен приведенному выше, за исключением задолженности перед ФНС РФ, которая была погашена 18.04.2025, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2025. Должник трудоустроен в КГКУ «Автобаза Правительства Хабаровского края» и является получателем страховой пенсии, со среднемесячным доходом 110 207,14 руб., позволяющим погасить задолженность за 60 месяцев.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

В судебное заседание 13.08.2025 лица, участвующие в деле, не явились. 

11.08.2025 ФИО1 подписал ходатайство об отложении судебного разбирательства, представил в суд апелляционной инстанции, к ходатайству приложил листок нетрудоспособности, выданный окулистом, об освобождении от работы с 11.08.2025 по 15.08.2025.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. 

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку в судебных заседаниях первой инстанции ФИО1 лично не участвовал, интересы представлял его представитель.

Представитель подписал апелляционную жалобу на основании доверенности, выданной ФИО1

Невозможность участия через представителя в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции, должником не обоснована. Дополнительные доводы помимо доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФИО1 в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не приведены.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266 – 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение не подлежит отмене.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, в том числе, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 указанного Федерального закона.

Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и признавая должника банкротом, суд правомерно руководствовался следующим.

Суд установил, что за период процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим в адрес уполномоченных органов, учреждений направлены запросы о предоставлении сведений о наличии у должника имущества и его местонахождении, совершенных сделках, источниках доходов за последние три года, иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве.

На основании полученных сведений, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности гражданина, а так же подготовлено заключение о наличии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

В период процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов включены трое кредиторов, общая сумма требований составляет 2 040 830 руб.

Из отчета финансового управляющего, анализа финансово-хозяйственной деятельности, а также заключения следует, что должник неплатежеспособен и восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации невозможно, у должника денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему достаточно, в отношении должника целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина, в действиях ФИО1 признаков преднамеренного банкротства не имеется.

Первое собрание кредиторов ФИО1, проведенное 31.10.2024, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Судебное заседание с целью рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам введенной процедуры реструктуризации назначено на 11.11.2024.

Должником первоначальный план реструктуризации представлен 14.01.2025.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может составлять более пяти лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 указанного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем трех лет.

Требования кредиторов, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности не включаются в план реструктуризации долгов гражданина (п. 4 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае если, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии со ст. 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным ст. 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

При рассмотрении представленного должником проекта плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции установил, что требования вышеназванных норм права должником не выполнены: имеются сведения о том, что на исполнении судебного пристава-исполнителя имеется судебный акт о взыскании задолженности по алиментам относящейся в соответствии с п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве к первой очереди удовлетворения; должником доказательств тому, что задолженность по алиментам погашена не представлено, соответствующие ходатайства не заявлены, содержание Плана и список кредиторов противоречат сведениям БКИ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства и утверждении представленного Плана реструктуризации, удовлетворил ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

Разрешая вопрос относительно продолжительности вводимой процедуры, суд, с учетом обстоятельств дела установил максимальный срок – 6 месяцев, утвердил финансового управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, поскольку иная кандидатура арбитражного управляющего собранием кредиторов не избрана.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство с целью предоставления должником документов, предусмотренных положениями Закона о банкротстве (ст. 213.13-213.15), в том числе сведения о наличии сведений первой, второй очереди и доказательства их погашения. 

Требования суда не исполнены.

При этом установлено, наличие судебного акта о взыскании задолженности по алиментам, относящимся к первой очереди удовлетворения требований кредиторов, требования по алиментам не исполнены. В связи с чем, включение в план реструктуризации требования по алиментным обязательствам в пользу ФИО3 противоречит положениям п. 4 ст. 213.14 Закона о банкротстве. Остальные представленные 22.04.2025 должником документы судом учтены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не утвердил План реструктуризации долгов, подлежат отклонению.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2025 по делу № А73-2161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар