﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-798/2019

г. Краснодар

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (ИНН 2635060510, ОГРН 1022601958610), ответчика – Ставропольского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (ИНН 2636206829, ОГРН 1152651000512), третьих лиц: Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А63-798/2019, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – предприятие) обратилось в суд с иском  к Ставропольскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее –министерство) о взыскании 26 308 870 рублей 57 копеек убытков и расходов по уплате государственной пошлины (уточенные требования).

Определением от 30.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную тарифную комиссию Ставропольского края (далее – РТК Ставропольского края) и Министерство финансов Ставропольского края (далее – министерство финансов).

Решением от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, выводы судов об объеме тепловой энергии, согласованном предприятием и министерством и использованном в дальнейшем истцом при расчете убытков, не соответствуют обстоятельствам дела. Наличие разночтений в разрезе месяцев 2017 года между данными об объемах отпуска ресурса населению, представленных истцом в министерство в отчетных формах в целях получения субсидии, и данными об объеме отпущенной тепловой энергии, положенными в основу расчета убытков истца, свидетельствуют о недостоверности представленных предприятием сведений. Министерство не наделено полномочиями по представлению Ставропольского края в судах.

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предприятие является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения абонентам, находящимся на территории Ставропольского края.

Постановлением РТК Ставропольского края от 16.12.2016 № 48/2 (далее – постановление № 48/2) предприятию установлены следующие тарифы на тепловую энергию на 2017 год: с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 2561,50 руб./Гкал (без НДС), для населения – 2850,00 руб./Гкал; с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 2565,13 руб./Гкал (без НДС), для населения – 2964,00 руб./Гкал. Примечание к постановлению № 48/2 содержало информацию о том, что экономически обоснованный размер тарифа для населения, установленный предприятию, с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет 3022,57 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 3026,85 руб./Гкал (с НДС). Примечание к постановлению № 48/4 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для потребителей Ставропольского края»  содержало информацию о том, что экономически обоснованный размер компонента на тепловую энергию в составе тарифа для населения, установленный предприятию, с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет 3022,57 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 3026,85 руб./Гкал (с НДС).

Не согласившись с тем, что РТК Ставропольского края не включило недополученные доходы предприятия за 2013 год в необходимую валовую выручку на 2017 год в полном объеме,  предприятие обратилось  в  Ставропольский  краевой  суд.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 19-АПГ17-3 суд признал недействующими постановление № 48/2 в части установления тарифа на тепловую энергию для предприятия.

РТК Ставропольского края постановлением от 13.12.2017  № 59, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 12.10.2017, внесла изменения в постановления № 48/2 и 48/4.

Согласно протоколу заседания правления РТК Ставропольского края от 13.12.2017 № 59 компенсация возникающей межтарифной разницы предприятию подлежит возмещению из бюджета Ставропольского края в соответствии с Порядком определения объема и предоставления в 2017 году субсидий на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение или водоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов (утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 11.04.2017 № 151-п; далее – Порядок предоставления субсидий № 151-п).

Законом Ставропольского края от 08.12.2016 № 121-КЗ «О бюджете Ставропольского края на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» (далее – Закон № 121-КЗ»)  предусмотрены средства на компенсацию части потерь в  доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов по теплоснабжению в размере 88 109,93 тыс. рублей.

В письме от 02.06.2017 № 3919/05 министерство направило министерству финансов предложения по перераспределению предусмотренных на указанные мероприятия бюджетных ассигнований, в которых просило уменьшить предусмотренные в Законе № 121-КЗ средства на 27 607,714 тыс. рублей. Предложения министерства учтены и в Закон №121-КЗ внесены соответствующие изменения, на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов по теплоснабжению, предусмотрены средства в размере 60 502,22 тыс. рублей.

Предприятие направило министерству заявку о предоставлении субсидии на компенсацию потерь в доходах предприятия, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, с приложением подтверждающих документов, предусмотренных пунктом 5 Порядка предоставления субсидий № 151-п (письмо от 18.04.2017 № 07/1-987).

20 апреля 2017 года министерство и предприятие заключили договор № 2-22 о предоставлении из бюджета Ставропольского края в 2017 году субсидии на компенсацию части потерь в доходах организации, осуществляющей теплоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов.

Предприятие в течение 2017 года ежемесячно с нарастающим итогом направляло министерству отчеты о фактических объемах отпуска тепловой энергии, последнее, в свою очередь,  перечислило истцу субсидию за 2017 год в общей сумме 60 502 216 рублей.

В письме от 29.12.2017 № 07/1/1-4152 предприятие с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 19-АПГ17-3 указало министерство на необходимость возмещения разницы потерь в доходах за январь – декабрь 2017 года в размере 29 883,14 тыс. рублей, возникшей в результате межтарифной разницы при поставке потребителям категории «население» тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного уровня. В письме от 10.05.2018 № 07/1/1-1611 продублированы аналогичные требования.

В письме от 09.06.2018 № 5069/05 министерство сообщило предприятию, что субсидия в размере 60 502 216 рублей предоставлена предприятию в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до министерства, оснований для возмещения потерь в доходах предприятия за январь – декабрь 2017 года в заявленном размере не имеется.

Предприятие, полагая, что министерство обязано возместить убытки, возникшие в связи межтарифной разницей между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для населения, обратилось в суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 – 2.3 статьи 8 данного Закона. Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статья 7 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования). Согласно пункту 8 Основ ценообразования предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с учетом инвестиционных программ регулируемых организаций, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, а также с учетом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения. Указанные предельные уровни сроком действия один финансовый год устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям и могут быть установлены с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.

В случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта (пункт 13 Основ ценообразования).

Практика рассмотрения дел о взыскании межтарифной разницы определена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей». Согласно пункту 2 названного постановления при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Ответчик – соответствующее публично-правовое образование – вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований предприятия.

При этом судебные инстанции установили, что объем реализации тепловой энергии в размере 456 185,8 Гкал, который истец использует в своих расчетах убытков, подтвержден надлежащими доказательствами, подробно изложенными в обжалуемых судебных актах. Указанный объем отпущенной тепловой энергии населению по тарифам ниже экономически обоснованного уровня за 2017 год также подтвержден и министерством, о чем свидетельствует представленная в материалы дела информация (т. 3, л. д. 9). Представленный истцом расчет убытков произведен арифметически правильно; примененные в расчетах показатели, в том числе объемы, тарифы, подтверждены документально.

Суды также учли, что РТК Ставропольского края представила в дело расчет потерь в доходах предприятия, возникших при реализации тепловой энергии населению по тарифу ниже экономически обоснованного, из содержания которого следует, что величина потерь в доходах истца за 2017 год составила 86 811 086 рублей 57 копеек (без учета реализации по п. Затеречный).

Суды отметили, что, указывая о наличии разночтений в представленной истцом ранее в министерство ежемесячной информации в разрезе 2017 года, ответчиком не представлены сведения о том, каким образом, указанные разночтения могли повлиять на расчет заявленных истцом ко взысканию убытков с учетом того обстоятельства, что фактические объемы реализации тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованного уровня за 2017 год сторонами согласованы и ответчиком не оспариваются. Со стороны министерства возражения к объемам реализации тепловой энергии за 2017 год не заявлены, контррасчет суммы убытков не представлен.

Суды верно отклонили доводы министерства об отсутствии оснований для взыскания с него убытков ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации. В качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответственно средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом № 121-КЗ предусмотрены субсидии на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение или водоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов.

Порядком предоставления субсидий № 151-п установлено, что главным распорядителем средств краевого бюджета, осуществляющим предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом № 121-КЗ, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидий, является министерство.

Кроме того, постановлением Правительства Ставропольского края от 17.12.2019 № 573-п утвержден Порядок определения объема и предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края в 2019 году субсидий на компенсацию части потерь в доходах организаций, осуществляющих теплоснабжение, возникающих в результате государственного регулирования тарифов по теплоснабжению, в соответствии с которым полномочиями по предоставлению субсидий в пределах лимитов бюджетных обязательств, также наделено министерство.

Министерство в жалобе приводит доводы, отражающие его несогласие с оценкой судами доказательств, а также с установленными по делу фактическими обстоятельствами. По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, исследование и установление фактических обстоятельств по делу не входят в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А63-798/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Л.А. Трифонова

Н.В. Чесняк