Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2037/2025

г. Петрозаводск

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никульченковой Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Пиудунен А.В. (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании 08-22 сентября 2025 года материалы дела по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Территория»  

о взыскании 35 459 руб. 48 коп., 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, третье лицо - ФИО1;  

при участии представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.08.2024;  

установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>, этаж 3, комната 1; далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском обществу с ограниченной ответственностью УК «Территория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185026, 

<

...>, далее- ответчик, Компания) о взыскании 35 459 руб. 48 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 20.03.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

Определением суда от 23.06.2025 назначено судебное заседание в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15.07.2025.  

Определением от 15.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.  

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 08.09.2025 не обеспечил.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что документом, подтверждающим факт залития жилого помещения, является акт, составленный представителями Компании. В результате осмотра квартиры № 41 в многоквартирном доме № 16 по ул. Хейкконена был составлен акт от 09.09.2024. В акте зафиксированы желтые пятна на потолке по шву в кухне размером 265х15 см. Иные повреждения отсутствовали. Акт от 09.09.2024 подписан собственником квартиры № 41. Замечаний к акту собственник помещения не выразил. Между тем, в расчет ущерба истцом включены повреждения напольного покрытия, мебели, что не соответствует содержанию акта от 09.09.2024. По контррасчету ответчика, сумма ущерба не должна превышать 3686 руб. согласно составленной Компанией локальной смете.  

Третье лицо явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, отзыва, ходатайств не направило.  

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по месту жительства ФИО1, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.  

 На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.  

В судебном заседании 08.09.2025 было вынесено определение о перерыве до 22.09.2025 до 12 часов 00 минут.  

Информация о перерыве размещена в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.  

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2024 между Обществом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор (полис) страхования имущества физических лиц № SYS2647561006.  

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованным имуществом является квартира по адресу: 

<

...> (далее – застрахованная квартира).  

31.08.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого страхователю причинен ущерб.  

Согласно выписке выезда аварийно-ремонтной бригады от 31.08.2024 (л.д. 14), залив произошел в результате течи стояка ХВС жилого дома, что относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, при этом на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением ООО УК «Территория».  

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, Обществом в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации было выплачено собственнику застрахованного имущества – ФИО1 - страховое возмещение в размере 35 459 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 70981 от 26.09.2024 (л.д. 26).  

Указанная выплата произведена на основании заявления страхователя от 19.09.2024 (л.д. 21, 22) и расчета размера ущерба № КВ14831846, выполненного ООО «Ассистанс «Оценка», согласно которому размер ущерба составил 35 459 руб. 48 коп.  

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, причиненные имуществу страхователя и возмещенные страховщиком, является Компания, Общество направило в ее адрес претензию с требованием возместить ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на неисполнение Компанией обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

После произведенной Обществом страховой выплаты к истцу перешло право требования страхователя к лицу, ответственному за причиненный ущерб.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Компания является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией на основании договора управления (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу пункта 18 Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относится проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.  

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Из материалов дела усматривается, что факт причинения ущерба имуществу, принадлежащему третьему лицу, подтверждается выпиской выезда АРС по адресу 

<

...>, актом осмотра квартиры, составленным управляющей компанией 09.09.2024, из которых следует, что залив произошел в результате течи стояка ХВС.  

Ответчик, как управляющая организация спорного многоквартирного дома, несет обязанность по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома, в том числе санитарно-технического оборудования.  

Факт причинения убытков вызван бездействием ответчика; наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждаются материалами дела; требование о взыскании убытков в порядке суброгации правомерно предъявлено к управляющей организации.  

При рассмотрении настоящего спора разногласия у сторон возникли относительно размера убытков, причиненных застрахованному имуществу.  

Так, возражая против заявленного истцом размера убытков, ответчик ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между зафиксированными актом осмотра квартиры от 09.09.2024 повреждениями имущества страхователя и объемом ремонтного воздействия, указанного в расчете размера ущерба № КВ14831846, выполненном ООО «Ассистанс «Оценка».  

В частности, в акте осмотра квартиры № 41 от 09.09.2024 (л.д. 20), составленном в порядке пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  

домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила № 354), зафиксировано, что в результате залития в квартире 41 на кухне на потолке по шву имеются желтые пятна размером 265х15 см. Иные повреждения, в частности мебели, либо пола, в акте не зафиксированы. При этом акт подписан представителями Компании и собственником квартиры - страхователем ФИО1 - без каких-либо замечаний.  

Между тем, в расчет размера ущерба № КВ14831846, выполненный ООО «Ассистанс «Оценка», включены затраты на замену напольного покрытия и кухонного гарнитура. Однако, такие повреждения при их очевидности не были зафиксированы ни при выезде аварийно-ремонтной бригады, ни при составлении акта от 09.09.2024.  

На запрос суда о предоставлении в дело имеющихся документов фотофиксации повреждений и обосновании взаимосвязи зафиксированного в акте от 09.09.2024 объема повреждений с расчетом размера убытков, истец не ответил.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд соглашается с позицией ответчика относительно недоказанности причинно-следственной связи между произошедшим 31.08.2024 страховым случаем и ущербом в виде затрат на замену напольного покрытия и кухонного гарнитура.  

В то же время, соглашаясь с позицией ответчика, суд не может принять за основу составленную им локальную смету, так как в данной смете не учтены сопутствующие работы по ремонту поврежденного потолка, как то: укрытие пола пленкой, монтаж/демонтаж люстры, зачистка потолка, ошкуривание потолка, грунтовка пололка с соответствующими расходными материалами.  

При указанных обстоятельствах, при расчете размера ущерба суд исходит из расчета, выполненного ООО «Ассистанс Оценка», с исключением работ и материалов, необходимых для замены напольного покрытия и кухонной мебели.  

Определенная таким образом сумма ущерба составила 8 900 руб. 52 коп. 

Указанную сумму ущерба надлежит взыскать с ответчика. Во взыскании остальной суммы следует отказать.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  

на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истец представил: соглашение № 43 от 10.02.2025, заключенное между Обществом и коллегией адвокатов «Канон» на представление интересов при взыскании в порядке суброгации денежных средств по выплатному делу КВ14831846, счет на оплату № 30 от 10.02.2025, платежное поручение № 96384 от 24.02.2025, согласно которому Обществом на счет коллегии адвокатов перечислено 3 000 рублей в оплату юридической помощи по соглашению № 43 от 10.02.2025.  

Факт участия представителя Общества при рассмотрении дела подтвержден составленными по делу документами, в частности, подписанным исковым заявлением. Таким образом, связь понесённых истцом расходов в сумме 3000 руб. с рассмотрением дела в суде первой инстанции находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание удовлетворение требований Общества частично, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления), в сумме 753 руб. 00 коп. (25,1%).  

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательств их неразумности в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Исходя из объема проделанной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, опубликованной в открытых источниках; продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд не усматривает явной неразумности (чрезмерности) заявленных к возмещению расходов.  

Учитывая изложенное, понесенные Обществом издержки подлежат возмещению ответчиком в сумме 753 рублей.  

Во взыскании остальной части судебных издержек следует отказать. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8900 руб. 52 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2510 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 753 руб.  

3. В остальной части иска отказать. 4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Погосян А.А.