АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16453/2019

г. Ярославль

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2019

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью   "Завод ПСМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Научно-производственный Центр по сверхгабаритному бурению и комплексному изучению недр Земли" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   89978.44  руб.

при участии 

от истца – не присутствовал

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Завод ПСМ" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Научно-производственный Центр по сверхгабаритному бурению и комплексному изучению недр Земли" о взыскании       2 498 744,51 руб., в том числе 2 421 000 руб. основного долга по договору купли-продажи от 11.02.2019 № Недра/2019-86, 77 744,51 руб. пени за период с 14.05.2019 по 21.08.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

        Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания основного долга в сумме 2 421 000 руб. в связи с оплатой его ответчиком 19.09.2019; просит взыскать 89 978,44 руб. пени за период с 14.05.2019 по 18.09.2019. Уточнение иска принято судом.

        Ответчик ходатайствовал  о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

       11.02.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи № Недра/2019-86, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязался принять и оплатить  электроагрегаты дизельные ПСМ ADDo200C-T400-2РГХТН в количестве 2 штук общей стоимостью 4 421 000 руб. (далее - товар).

      В силу пункта 2.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 90 календарных дней с момента поставки товара.

       Согласно пункту 4.2 договора  в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 3% от стоимости товара.

         Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар  - электроагрегаты дизельные ПСМ ADDo200C-T400-2РГХТН в количестве 2 штук на общую сумму 4 421 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 11.02.2019; ответчиком не оспаривается.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

 В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 89 978,44 руб. пени, предусмотренных пунктом 4.2 договора, за период с 14.05.2019 по 18.09.2019.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

        Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

       Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Факт поставки товара на основании заключенного договора, а также оплата поставленного товара с нарушением срока, установленного договором, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

          В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки в размере 89 978,44 руб., предусмотренной пунктом 4.2 договора купли-продажи от 11.02.2019 № Недра/2019-86, за период с 14.05.2019 по 18.09.2019 подлежит удовлетворению. 

 Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

         В связи с отказом истца от исковых требований в части основного долга в размере 2 421 000 руб., производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части основного долга в размере 2 421 000 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  акционерного общества "Научно-производственный Центр по сверхгабаритному бурению и комплексному изучению недр Земли"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью   "Завод ПСМ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  89 978,44 руб. пени, а также 35 494 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.