АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3363/2025

город Вологда

26 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элмакс-сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 129 рублей 25 копеек.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 16.04.2025,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элмакс-сеть» о взыскании 17 556 рублей 25 копеек, в том числе:

- 10 129 рублей 25 копеек по договору от 07.03.2024 № 4001М00035/24, где 8513 рублей 36 копеек задолженность, 1615 рублей 89 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 19.03.2024 по 26.03.2025, с последующим начислением по день оплаты суммы долга;

- 7427 рублей задолженность по договору от 01.10.2020 № 80 по состоянию на 28.02.2025.

Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании отказался от требований в части взыскания 7427 рублей задолженности по договору от 01.10.2020 № 80 по состоянию на 28.02.2025 в связи с добровольным погашением данной части требований ответчиком. Остальные требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2024 между сторонами заключен договор на выполнение работ по замене оборудования тревожной сигнализации на объекте ответчика по адресу: 

<

...> в соответствии с локальным сметным расчетом.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ согласована сторонами в размере 8513 рублей 36 копеек.

Работы выполнены в полном объеме, подписан акт приемки выполненных работ на сумму 8513 рублей 36 копеек.

Поскольку работы не были оплачены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки услуг формы КС-2 и формы КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств того, что у ответчика имеются претензии по качеству выполненных работ последним в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Как следствие, оценив представленным в дело доказательства, суд установил, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по спорным актам.

На момент рассмотрения дела задолженность за оказанные услуги составляет 8513 рублей 36 копеек, документально подтверждена, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

В связи с вышеизложенным данная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ, истец начислил на образовавшуюся сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов проверен судом, признан верным, соответствующим условиям и заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, проценты в размере 1615 рублей 89 копеек подлежат взысканию.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 7427 рублей по договору от 01.10.2020 № 80 надлежит прекратить в связи с отказом истца от требований в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку частичное удовлетворение требовании истца произведено после обращения с иском в суд.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элмакс-сеть» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 10 129 рублей 25 копеек договору от 07.03.2024 № 4001М00035/24, в том числе: 8513 рублей 36 копеек задолженности, 1615 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 26.03.2025, начиная с 27.03.2025 начислять проценты на сумму долга 8513 рублей 36 копеек из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты до фактического погашения задолженности, а также 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания 7427 рублей задолженности по договору от 01.10.2020 № 80.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова