Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

   24 апреля 2017 г..                                                                Дело № А40-187351/13-36-245 Б

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)                ООО «Финлайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заявление конкурсного управляющего ООО Финлайт» ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы в части определения процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Финлайт» по вновь открывшимся обстоятельствам,

в судебном заседании приняли участие: конкурсный управляющий – ФИО3 (лично, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 ООО «Финлайт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

 Определением от 16.09.2015 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Финлайт». Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 05.10.2016 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Финлайт». Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «Финлайт» ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 в части определения процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Финлайт» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав мнение представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 взыскана с                       ООО «Финлайт» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере                                 1 043 825 руб. 98 коп., в том числе: 8 808 руб. 85 коп. - возмещение расходов по делу о банкротстве, 227 129 руб. 03 коп. - фиксированное вознаграждение временного управляющего и 807 888 руб. 10 коп. - проценты по вознаграждению временного управляющего.

При этом, размер процентов по вознаграждению временного управляющего                      ООО «Финлайт» ФИО4 в сумме 807 888 руб. 10 коп. был определен судом в соответствии с п. 10 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из балансовой стоимости активов должника в размере 878 881 000 руб. 00 коп., определенной по данным бухгалтерского баланса ООО «Финлайт» на 31.12.2013, т.е. на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения).

Вместе с тем, в п. 12.6. Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» от 25.12.2013 №97 даны следующие разъяснения о порядке определения размера вышеуказанных процентов.

При расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (п.п. 10 - 12 и 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч.2 ст. 311 АПК РФ).

По результатам реализации активов и оспаривания сделок ООО «ФИНЛАЙТ» вырученная сумма составила 179 257 434 руб. 50 коп., в том числе:

выручка от реализации имущества ООО «ФИНЛАЙТ» (7 единиц автомобилей и спецтехники) на открытых электронных торгах - 2 049 866 руб. 90 коп. (копия сообщения в ЕФРСБ о результатах торгов имуществом Должника прилагается).

право требования к АО «НК Банк» на сумму 177 207 567 руб. 60 коп., возникшее в результате оспаривания сделки должника, подтвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 по делу №А40-187351/13-36-245 Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 по делу №А40-187351/13. 

Таким образом, действительная стоимость имеющихся у ООО «ФИНЛАЙТ» активов, определенная по результатам реализации активов и оспаривания сделок должника - 179 257 434 руб. 50 коп., значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов - 878 881 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ, действовавшей на момент определения процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «ФИНЛАЙТ») сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Исходя из действительной стоимости активов должника в размере 179 257 434 руб.                50 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «ФИНЛАЙТ» составляют 508 514 руб. 87 коп.

Согласно ч.2. ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего ООО Финлайт» ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 в части определения процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Финлайт» по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО Финлайт» ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 в части определения процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Финлайт» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу            №А40-187351/13-46-245 в части определения процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Финлайт» ФИО4

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1