Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7110/2019

г.  Липецк

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> в, адрес филиала: 398600, 

<

...> «а»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1 – г. Москва, Зеленоградский административный округ, а/я 177)

о взыскании 1586456,57 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» (далее – ООО «ЛЗГТ», ответчик) о взыскании 1586456,57 руб., в том числе 1526803,86 руб. долга по оплате тепловой энергии за декабрь 2018г. - февраль 2019г. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 5201 от 21.08.2017г. и 59652,71 руб. пени за период с 01.02.2019г. по 06.05.2019г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 5201 от 21.08.2017г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представителя сторон. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон (ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ходе рассмотрения дела от истца поступили ходатайства об уменьшении размера исковых требований  до 500000 руб. основного долга за период с декабря 2018 г. по февраль 2019г. и 55804,15руб. пени за период с 01.02.2019г. по 06.05.2019г., а также об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 500000 руб. 

От ответчика 06.08.2019г. по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на  оплату задолженности по договору №5201 от 21.08.2017г., допущенную в условиях затрудненного финансового положения, в полном объеме в размере 1 739 593,77 руб. платежным поручением № 455 от 16.07.2019г., в связи с чем ответчик возражал против заявленного истцом расчета пени, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга, суд, принимая во внимание, что изменение размера требований является правом истца, не нарушает права сторон и третьих лиц, заявлено уполномоченным представителем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении размера иска в части требования основного долга.

Кроме того, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворил заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга, о чем вынесено соответствующее определение.  

До начала судебного заседания от сторон спора иных заявлений ходатайств не поступило. Процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2017 г. между истцом и ответчиком был подписан договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 5201. По условиям договора, истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. 

Порядок определения фактического количества тепловой энергии и теплоносителя сторонами согласован в разделе 3 договора от 27.12.2017г., а именно: учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного ответчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между теплоснабжающей организацией и потребителем, в случае отсутствия у ответчика прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным теплоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническим документами  (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).   

Расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию ответчик производит в следующем порядке 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц (п. 4.2. договора).

В качестве приложений к договору сторонами согласованы в том числе нормы потребления электроэнергии и точка учета, акт границы обслуживания и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, расчетные гидравлические режимы работы тепловых сетей, методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям тепловой энергии, план – схема расположения прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения названного договора истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1648575,47 руб., в том числе за декабрь 2018 г. на сумму 55439,75 руб., за январь 2019 г. – 631391,74 руб., февраль 2019г. – 462792,98, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком. 

Расчетные документы с указанием объема и стоимости поставленной коммунальной услуги направлялись ответчику в установленном порядке и были им получены. 

В претензии № АБ-315/60648 от 01.04.2019г., направленной 04.04.2019г., истец просил оплатить задолженность.

Поскольку ответчик полностью не оплатил фактически полученную тепловую энергию в полном объеме, истец обратился с иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг в связи с чем истец отказался от иска в этой части и отказ был принят судом. 

При таких обстоятельствах истец поддержал требование о взыскании пени в сумме 55804,15 руб. за период с 01.02.2019г. по 06.05.2019г.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя по периодам, указанным в иске, количество и стоимость теплоэнергии, получение соответствующего счета от истца, а также размер задолженности на дату обращения в суд в сумме 1526803,86 руб. подтверждаются первичными документами и не оспорены ответчиком. 

Как видно из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел», 09.01.2017г. в отношении ответчика возбуждено производство по делу № А36-133378/2016 о несостоятельности (банкротстве), определением от 09.01.2018г. (резолютивная часть от 21.12.2017г.) введена процедура банкротства  - наблюдение и решением от 29.11.2018г. (резолютивная часть от 27.11.2018г.) ответчик признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга являлось текущими платежами.

Истец просил взыскать пени в сумме 55804,15 руб. за период с 01.02.2019г. по 06.05.2019г. на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как видно из представленного расчета, он сделан по правилам названным в Федеральном законе «О теплоснабжении» и применением ключевой ставки в размере 7,25 % годовых, действующей на дату обращения в суд с иском. Размер ключевой ставки Банка России на дату исполнения обязательства по оплате товара составляет 7,5% годовых, следовательно, примененная в расчете гражданско-правовой ответственности ключевая ставка, не нарушает права ответчика. Расчет пени ответчиком не оспорен ни в части суммы, ни в части примененной методики.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки, погашение задолженности и тяжелое финансовое положение. Вместе с тем, ответчик каких-либо документов, подтверждающих несоразмерность заявленного размера пени, не представил.   

Рассмотрев ходатайство ООО «ЛЗГТ» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

ООО «ЛЗГТ», заявляя ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, повлиявших на сроки исполнения обязательств по оплате товара не представил. Кроме того, суд учитывает, что расчет пени истцом произведен, исходя из минимального размера ответственности, определенного законом, и за период меньшей, чем период нарушения срока исполнения обязательства по оплате. 

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку оплата основного долга была произведена ответчиком только после обращения истца с иском в суд и возбуждения производства по делу, то судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 55804,15 руб. пени за период с 01.02.2019г. по 06.05.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28826 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяМещерякова Я.Р.