АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51031/2021

г. Краснодар

03 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Абрау-Дюрсо», с. Абрау-Дюрсо

к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю,                           г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр», г. Геленджик

об оспаривании постановления № 21-190119/1433 от 22.10.2021по делу об административном правонарушении; о прекращении производства по делу 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 27.12.2021

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 08.02.2021

от третьего лица: ФИО3, - доверенность от 01.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Абрау-Дюрсо» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) об оспаривании постановления № 21-190119/1433 от 22.10.2021 по делу об административном правонарушении; о прекращении производства по делу.

Представитель заявителя пояснила: настаивает на удовлетворении заявленных требований; доводы изложены в заявлении и приложенных доказательствах, согласно которым указывает на отсутствие состава административного правонарушения, уведомление о выплате заработной платы за 1 квартал 2021 высококвалифицированному специалисту подано 16.04.2021 в установленный срок, содержало данные о выплате заработной платы именно за 1 квартал 2021; названное подтверждается справкой об исполнении обязательств № 40, а также записью № 39 от 16.04.2021 о поступлении уведомления в журнале № 51 учёта уведомлений; сведения были проверены уполномоченным лицом; рапорт о недостоверности сведений не подавался; названные доказательства исключают наличие в деяниях общества состава административного правонарушения. 

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; в материалы дела представлены все доказательства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого постановления; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления; представлен отзыв на заявление, согласно которому нарушения выявлены в ходе проверки прокуратуры; представленное обществом уведомление содержало сведения о выплате заработной платы за 4 квартал 2020; уполномоченное должностное лицо не проверило содержащуюся в уведомлении информацию, выдало справку, подтверждающую принятие и правильность представленных сведений; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица пояснил: поддерживает заявленные требования; представлен отзыв на заявление, согласно которому поясняет, что надлежащим образом заполненные сведения  о выплате заработной платы за 1 квартал 2021 были направлены заявителю для проверки и подписания; после указанных действий уведомление о выплате за 1 квартал 2021 было сдано в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю; должностным лицом проведены представленные сведения и выдана справка об исполнении обязательств № 40; причина выявленного несоответствия сведений неизвестна.

Суд, выслушал представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел материалы дела и установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2021 в 12 час. 00 мин. в ходе административного расследования № 1433 сотрудниками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>, каб. 64, установлен факт нарушения установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы, так как ЗАО «Абрау-Дюрсо» предоставило уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 1 квартал 2021 высококвалифицированному специалисту - гражданину Франции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в форме уведомления сведения по выплате заработной платы за 4 квартал 2020, тем самым нарушив требования Приказа МВД России № 536 от 30.07.2020 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а также п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

18.10.2021 в отношении ЗАО «Абрау-Дюрсо» в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении                        № 21/190119, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ; в указанном протоколе зафиксирован факт нарушения ЗАО «Абрау-Дюрсо» требований Приказа МВД России № 536 от 30.07.2020 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а также п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.10.2021 № 21-190119/1433 ЗАО «Абрау-Дюрсо» признано виновным по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.; 22.10.2021 вынесено представление об устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С учётом указанных обстоятельств Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в действиях работодателя указанного лица - ЗАО «Абрау-Дюрсо» усматривалось событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ЗАО «Абрау-Дюрсо» обратилось в суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления № 21-190119/1433 от 22.10.2021 по делу об административном правонарушении; о прекращении производства по делу.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.10.2021 № 21/190119 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении посредством вручения соответствующего уведомления о вызове, содержащего указание о необходимости явки 18.10.2021 в 12 час. 00 мин. нарочно представителю общества ФИО5; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, определением от 18.10.2021, врученным представителю ЗАО «Абрау-Дюрсо» по доверенности ФИО5, общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 22.10.2021 в 11 час. 00 мин.; дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя ЗАО «Абрау-Дюрсо» по доверенности ФИО6

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; суд также исходит из того, что общество, указывая на незаконность оспариваемого постановления, не ссылалось на то, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления названного протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации высококвалифицированного специалиста.

Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица. 

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что ЗАО «Абрау-Дюрсо» привлечен к трудовой деятельности гражданин Франции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (разрешение на работу серия 23 № 1700003672 от 08.02.2019, срок действия – до 01.04.2022) на должности – главный технолог.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002              № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4.5 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в том числе, если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 536).

Пунктом 1.5 указанного Приказа утверждена форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту (приложение № 5).

Согласно п. 8 Приложения № 6 Приказа № 536 уведомление о выплате заработной платы может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в структурное подразделение МВД России или территориальный орган на региональном уровне, направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно п. 10-11 Приказа № 536 при приеме уведомления о выплате заработной платы на бумажном носителе должностным лицом структурного подразделения Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации или уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения уведомления о выплате заработной платы, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомление о выплате заработной платы. 

В случае выявления недостоверности указанных в уведомлении о выплате заработной платы сведений либо нарушения порядка его представления или формы его заполнения должностное лицо структурного подразделения ГУВМ МВД России докладывает рапортом начальнику структурного подразделения ГУВМ МВД России либо его заместителю, уполномоченное должностное лицо - начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или начальнику подразделения по вопросам миграции территориального органа на районном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

Уполномоченное должностное лицо, принявшее уведомление о выплате заработной платы, в том числе в электронной форме, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам.

Регистрационный номер и дата приема уведомления о выплате заработной платы проставляются на уведомлении о выплате заработной платы.

Уведомителю или его представителю, в случае, если уведомление о выплате заработной платы подано непосредственно в структурное подразделение МВД России или территориальный орган на региональном или районном уровне, выдается справка.

Между ЗАО «Абрау-Дюрсо» (Заказчик) и ООО «Правовой центр» (Исполнитель) был заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг от 11.01.2021 № 0001-21, предметом которого является оказание услуг по надлежащему оформлению всех разрешительных документов, необходимых для законного пребывания на территории Российской Федерации и/или трудоустройства иностранных граждан, привлекаемых или приглашаемых обществом.

В рамках указанного договора ООО «Правовой центр» были осуществлены действия по подготовке и оформлению уведомления об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы с данными содержащими сведения по выплате заработной платы за 1 квартал 2021 высококвалифицированного специалиста гражданина Франции ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами электронных писем с официальных адресов электронной почты заявителя и третьего лица.

16.04.2021 представителем ЗАО «Абрау-Дюрсо» на бумажном носителе в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю представлено уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 1 квартал 2021 высококвалифицированному специалисту - гражданину Франции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Срок представления указанных сведений, как пояснил в ходе судебного заседания представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, пропущен не был.

16.04.2021 уполномоченным должностным лицом – специалистом-экспертом ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 в соответствии с приведенными выше положениями Приказа № 536 была проверена правильность заполнения уведомления о выплате заработной платы за 1 квартал 2021, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомление о выплате заработной платы. 

Признав представленные сведения надлежащим образом оформленными и правильными, указанным должностным лицом была выдана справка № 40 о том, что представленное ЗАО «Абрау-Дюрсо» уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 1-й квартал 2021 высококвалифицированному специалисту ФИО4 принято 16.04.2021. На указанной справке № 40 также стоит печать следующего содержания: «Документ принят 16.04.2021. ФИО7».

16.04.2021 внесена запись № 39 о приёме указанного уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 1-й квартал 2021 ФИО7 в журнал № 51.

31.05.2021 на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 93 от 30.04.2021 в отношении ЗАО «Абрау-Дюрсо» была проведена плановая выездная проверка, составлен акт проверки от 31.05.2021 № 93, согласно которому нарушений миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных работников (граждан) со стороны общества выявлено не было. 

Однако, как указывает административный орган, в период проведения прокуратурой Краснодарского края проверки, административным органом был выявлен факт не уведомления ЗАО «Абрау-Дюрсо» об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту за 1 квартал 2021. 

Управление в оспариваемом постановлении указывает, что общество, привлекшее к осуществлению трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста гражданина Франции, направило уведомление в отношении иностранного гражданина за 1 квартал 2021 - 16.04.2021, указав в форме уведомления сведения за 4 квартал 2020:

- в п. 1.1 «ОКВЭД» - 11.02, в то время когда ОКВЭД в 2021– 15.93;

- в п. 5.1 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, в объеме 694 323 рубля 45 копеек, в то время как должно быть за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в объеме 720 476 рублей 61 копейка; за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в объеме 682 369 рублей 12 копеек вместо 01.02.2021 по 28.02.2021, в объеме 762 483 рубля 69 копеек; за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, в объеме 686 943 рублей 43 копеек, вместо 01.03.2021 по 31.03.2021, в объеме 960 468 рублей 56 копеек.

- в п. 5.2 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, в объеме 2 063 636 рублей 00 копеек, вместо за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в объеме 2 443 428 рублей 86 копеек.

Как указывает административный орган в оспариваемом постановлении: «В нарушение требований п.п. 10-11 Приказа № 536 уполномоченное должностное лицо – специалист-эксперт ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 не проверил содержащуюся в уведомлении информацию и внёс запись о его приёме в журнал учёта уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам, присвоив регистрационный номер и указав дату приёма уведомления о выплате заработной на уведомлении о выплате заработной платы, после чего выдал ЗАО «Абрау-Дюрсо», в лице представителя по доверенности ФИО8, справку № 40, подтверждающую принятие и правильность содержащихся в уведомлении сведений и внёс сведения о приёме уведомления о выплате заработной платы в информационную систему МВД России».

В свою очередь, в обоснование заявленных требований о признании незаконным и отмене указанного постановления, общество указывает, что 16.04.2021 было подано уведомление именно за 1 квартал 2021, что подтверждается выданной должностным лицом справкой № 40, свидетельствующей о правильности предоставленных сведений, а также записью № 39 в журнале учета уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам               № 51 .

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт выдачи должностным лицом справки об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 1 квартал 2021 высококвалифицированному специалисту ФИО4, факт наличия записи в журнале о приёме указанного уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 1 квартал 2021, ввиду подачи указанного уведомления на бумажном носителе в установленный законом срок, приходит к выводу о недоказанности заинтересованным лицом в нарушение требований ст.ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ обществом.

Анализ представленных доказательств, исходя из их буквального, логического и системного толкования, не позволяет сделать однозначный и безусловный вывод о том, что 16.04.2021 ЗАО «Абрау-Дюрсо было представлено уведомление о выплате заработной платы высококвалифицированного специалиста за 4 квартал 2020.

Таким образом, факт совершения указанных в оспариваемом постановлении нарушений требований Закона № 115-ФЗ, Приказа № 536 не подтвержден надлежащими и относимыми доказательствами; при указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что административный орган не доказал наличия события вменяемого правонарушения надлежащими доказательствами.

Из представленного административным органом уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту за 4 квартал 2020 невозможно однозначно и безусловно определить, что именно данное уведомление подавалось заявителем 16.04.2021 в качестве уведомления о выплате заработной платы за 1 квартал 2021; наличие на указанном уведомлении штампа «Документ принят 16.04.2021. ФИО7» судом оценивается критически, исходя из содержания выданной и подписанной ФИО7 справки № 40 о том, что представленное ЗАО «Абрау-Дюрсо» уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 1 квартал 2021 высококвалифицированному специалисту ФИО4 принято 16.04.2021.

В материалы дела также представлено объяснения сотрудника ООО «Правовой центр» ФИО8 от 16.09.2021, которому была разъяснена ст. 17.9 КоАП РФ: «Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод», собранные инспектором ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Исходя из содержания указанного объяснения, следует: «16.04.2021 я представил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю вышеуказанное уведомление на гражданина Франции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 1 квартал 2021. Уполномоченное должностное лицо ФИО7, получив указанное уведомление в одном экземпляре, удостоверившись в его правильности, а именно проверив выплаченную заработную плату иностранному гражданину, выдает взамен справку с номером о принятии указанного уведомления. По какой причине в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило исследуемое уведомление с недостоверной информацией, я не знаю, возможно это какая-то техническая ошибка».

Также судом исследовано представленное уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту - гражданину Франции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 1 квартал 2021; установлено, что сведения согласно указанному уведомлению являются достоверными, в уведомлении указан период – 1 квартал 2021, суммы выплат заработной платы за 1 квартал 2021 подтверждены справкой о доходах и суммах налога физического лица ФИО4, за период январь-март 2021, указан ОКВЭД за 2021  – 15.93.

С учётом изложенного, названные доводы административного органа подлежат отклонению судом, как документально не подтверждённые.

Более того, согласно абз. 2 п. 10 Приказа № 536 в случае выявления недостоверности указанных в уведомлении о выплате заработной платы сведений либо нарушения порядка его представления или формы его заполнения должностное лицо структурного подразделения ГУВМ МВД России докладывает рапортом начальнику структурного подразделения ГУВМ МВД России либо его заместителю, уполномоченное должностное лицо - начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или начальнику подразделения по вопросам миграции территориального органа на районном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

В нарушении указанных норм должностным лицом не был составлен рапорт по результатам выявления недостоверности указанных в уведомлении о выплате заработной платы за 1 квартал 2021 сведений; доказательств иного, обратного, представленные в материалы дела документальные доказательства не содержат.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства выявления Управлением недостоверности предоставленных 16.04.2021 ЗАО «Абрау-Дюрсо» сведений в уведомлении о выплате заработной, отсутствует рапорт, поданный не позднее суток с момента окончания проверки.

Иных доказательств наличия события вменяемого правонарушения административным органом не представлено; выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, документально не подтверждены надлежащими доказательствами; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, совокупность указанных доказательств сделать не позволяет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что собранные административным органом материалы не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью  5 статьи 18.15 КоАП РФ, вменяемого в вину обществу.

Следовательно, при совокупности изложенного судом делается вывод о том, что административным органом документально не доказано событие административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения в деяниях лица, привлеченного к административной ответственности оспариваемым постановлением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у Управления не имелось правовых оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.15  КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ необоснованно, при отсутствии законных оснований, в том числе и применительно к указанным положениям ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующе орган или должностное лицо.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Судом не принимаются доводы заинтересованного лица, как не свидетельствующие о законности оспариваемого постановления с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, не свидетельствующие о наличии в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

При рассмотрении требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167, 150, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 21-190119/1433 Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.10.2021 по делу об административном правонарушении.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                        Л.О. Федькин