АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А45-29102/2017

12 декабря 2017 г.

г. Новосибирск

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

 

судьи Арбитражного суда Новосибирской области

Кощеева К.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания

 

помощником судьи

ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к обществу с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания»  о взыскании задолженности по договору поставки газа, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», зарегистрированное 06.12.1999 по адресу 

<

...> (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания», зарегистрированному 21.09.2010 по адресу 

<

...> (ИНН 

<

***>) о взыскании частичной задолженности по оплате за поставленный газ с апреля по июнь 2017 года в размере 510000 рублей по договору поставки газа от 17.09.2013 № 35-4-1757/13. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик, заключив с ним договор поставки газа от 17.09.2013 № 35-4-1757/13, не исполнил своевременно обязательства по оплате, поставленного газа с апреля по июнь  2017 года.

Направленное ответчику по юридическому адресу определение суда, извещающее его о времени и месте судебного разбирательства, было им получено 9.11.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, находящееся в материалах дела.

Ответчик отзывом на исковое заявление признал требования истца полностью в размере 510 000 рублей за просрочку оплаты по договору от 17.09.2013 № 35-4-1757/13 за поставленный с апреля по июнь 2017 газ (л.д. 59). 

В ходе рассмотрения дела размер взыскиваемой задолженности был изменен истцом и составлял к моменту рассмотрения дела 2177225 рублей 80 копеек. 

 

Суд, исследовав представленные ему истцом доказательства, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания» (покупатель) заключен договор поставки газа № 35-4-1757/13,  с дополнительными соглашениями к нему от 23.10.2013, 01.11.2013, 28.10.2013, 26.05.2014, 15.09.2014, 06.07.2015,10.11.2015, 20.06.2016, 10.11.2016, 31.01.2017.

В соответствии с пунктом 2.1  договора поставки газа от 17.09.2013 № 35-4-1757/13, в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2016 поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора поставки газа от 17.09.2013 № 35-4-1757/13 истцом с апреля по июнь 2017 года поставлен ответчику  природный газ в объеме 438,98 (тыс.куб.м) на сумму 2177225 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными  накладными на отпуск газа, конденсата и  актами поданного-принятого газа.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора поставки газа от 17.09.2013 № 35-4-1757/13,  в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2016, расчеты за фактически поставленный газ производится со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.2 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

Таким образом, факт поставки природного газа в указанный период нашел свое подтверждение.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, истцом рассчитана сумма задолженности в размере 2177225 рублей 80 копеек за период с апреля по июнь 2017 года.

Руководствуясь положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком, как не оспоренные ею.

Вышеназванными доказательствами, представленными истцом подтверждается, что обязательства по оплате поставленного в указанный период природного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате за поставленный  с апреля по июнь 2017 года газ в размере                      2 177225 рублей 80 копеек на основании договора поставки газа от 17.09.2013 № 35-4-1757/13.

 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к  обществу с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания»  о взыскании задолженности по договору поставки газа – удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 2177225 рублей 80 копеек задолженности за поставленный газ и 13200 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2190425 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания» государственную пошлину – 20686 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в городе Томске путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца после принятия Арбитражным судом Новосибирской области обжалуемого решения, через суд принявший решение.

 

Судья                                 К.Л. Кощеев