АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-13485/2019

Дата принятия решения –  19 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлевой Д.И., рассмотрев дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Инвест»» (ОГРН 1161690187031, ИНН 1650342170) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромышленная корпорация «Союз» (ОГРН 1081690042796, ИНН 1657077330) о взыскании пени в размере 984 945,75 руб. за период с 27.10.2017 г. по 26.04.2019 г.,

с участием:

от правопреемника – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от истца – ФИО3 по доверенности

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Ютазинский элеватор» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромышленная корпорация «Союз» (ответчик) о взыскании пени в размере 984 945,75 руб. за период с 27.10.2017 г. по 26.04.2019 г.

Определением суда от 2 июля 2019 года в связи с уступкой права требования было произведено процессуальное правопреемство истца, с акционерного общества «Ютазинский элеватор» на ООО «Торговый Дом «Инвест» (правопреемник).

Правопреемник в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Истец в судебном заседании дал пояснения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «АПК «Союз» в лице конкурсного управляющего и АО «Ютазинский элеватор» 27.10.2017 г. был заключен договор №222 на хранение и оказание услуг, согласно которому Поклажедатель передает, а Хранитель принимает на себя обязательства по хранению и отпуску овса 4 класса в количестве 1392,185 тн.

Согласно п. 5.1 договора оплата за оказанные Хранителем услуги по хранению товара производится на основании представленных Хранителем универсальных передаточных документов (УПД) на оказанные услуги, в срок не более 3 (трех) банковских дней с момента исполнения обязанности по оплате считается дата зачисления денежных средств на реальный счет Хранителя.

Согласно п. 5.3 договора за нарушения сроков по оплате, указанных в пункте 5.2. настоящего договора, Хранитель вправе начислить Поклажедателю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Письмом №248 от 10.12.2018г. истец просил ответчика перечислить задолженность в размере 3213184 руб. 70 копеек, в том числе задолженность за хранение овса 4 класса в размере 3190184 руб. 70 копеек, на расчетный счет истца.

Однако конкурсный управляющий уклонился от погашения задолженности по текущим платежам.

04.02.2019 г. Истец в порядке ст. 60 и на основании ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обжаловал действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АПК «Союз», выраженные в уклонении от погашения текущей задолженности перед АО «Ютазинский элеватор».

Претензией №59 от 4.04.2019г. по состоянию на 04.04.2019 г. истец просил ответчика перечислить 3231184,70 рублей основного долга и 914764,41 рублей пеней, начисленных на сумму 3190184,70 рублей (задолженности по хранению зерна) на расчетный счет АО «Ютазинский элеватор».

Претензия №59 от 4.04.2019 г. получена ответчиком 17.04.2019г., что подтверждается описью вложения от 10.04.2019г. и уведомлением о вручении, однако ответчик и на эту претензию никак не отреагировал.

Определением АС РТ от 18.04,2019г. жалоба АО «Ютазинский элеватор» была удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «АПК «Союз» ФИО4, выраженное в непогашении требований кредитора по текущим платежам.

Разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «АПК «Союз» ФИО4 и АО «Ютазинский элеватор», по оплате эксплуатационных расходов (услуги по сохранению зерна) в составе четвертой очереди текущих платежей, расходы по государственной пошлине в составе пятой очереди текущих платежей, а 17000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Платежным поручением №1 от 26.04.19г. ответчик перечислил 3190184 рубля 70 копеек истцу, однако начисленные пени возвратить отказывается.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определенной законом или Договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пени, начисленные в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день уплаты с 22.10.2017 по 26.04.2019 г., составили 984 945 рублей 75 копеек.

Произведенный истцом расчет неустойки (согласно письменного расчета) судом проверен,  не  превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора  и требование истца в данной части  правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

В связи с этим только заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в отсутствие соответствующих доказательств не может являться основанием для её уменьшения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромышленная корпорация «Союз», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Инвест»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 984 945,75 руб. за период с 27.10.2017 г. по 26.04.2019 г., расходы по государственной пошлине в размере 22 698,92 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                               Р.М. Воробьев