АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                            Дело № А65-33460/2021

Дата принятия решения –  17 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евролифт», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости приведения результатов отделочных работ в нежилом помещении лифтерной, расположенном в доме 85 по ул. Декабристов г.Казань в надлежащее состояние, отвечающее требованиям договора подряда №54 от 21.08.2020 в размере 170 378 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Евролифт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании стоимости приведения результатов отделочных работ в нежилом помещении лифтерной, расположенном в доме 85 по ул.Декабристов г.Казань в надлежащее состояние, отвечающее требованиям договора подряда №54 от 21.08.2020 в размере 170 378 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал возражение на иск в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2020г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда №54 на выполнение работ по косметическому ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>. Общая сумма договора составила 336 004,50 руб. 50 коп.

В ходе эксплуатации Истцом были обнаружены недостатки качества выполненных работ. Указанные недостатки образовались в процессе эксплуатации объекта недвижимости, в связи с некачественным выполнением Подрядчиком работ, выполненных с нарушением Подрядчиком в процессе работы действующих строительных норм и правил по некоторым видам работ.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам ст. 756 ГК РФ составляет 5 лет.

В соответствии с п. 6.2. договора подряда №54 от 21.08.2021 г., в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от договора Подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования, Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право Заказчика устранять их предусмотрено в договоре Подряда.

Об указанных недостатках истец сообщил ответчику письмом-претензией №2/1 от 12 января 2021 г., предложив приступить к исправлению выявленных недостатков. Ответа на претензию не последовало.

Истец обратился в ООО «РПС-Групп» для получения заключения специалиста. 

Согласно выводов ООО «РПС-Групп», изложенном в заключении №2021-43/ЗС от 23.11.2021, качество выполненных отделочных работ в нежилом помещении лифтёрной, расположенном в доме 85 по ул. Декабристов г. Казань не соответствует требованиям договора подряда №54 от 21.08.2020г, а именно:

- Плоскость стен не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017, в частности зазоры при контроле двухметровой рейкой превышают требуемое значение;

- Плоскость пола, при контроле двухметровой рейкой имеет отклонения более 2 мм, что противоречить требованию таблицы 8.5 СП 71.13330.2017;

- Согласно данным таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками) не допускаются, при исследовании выявлено, что плинтус в месте прилегания к стенам имеет зазоры.

- Финишное покрытие потолка в помещении имеет царапины, задиры, следы от инструмента, что противоречит требованиям таблицы 7.5 СП 71.13330.2017.

Стоимость затрат на приведение результатов отделочных работ в нежилом помещении лифтёрной, расположенной в доме 85 по ул. Декабристов г. Казань составляет: 170 378 рублей, в том числе НДС 20%.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом и договором.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом были направлены запросы в независимые экспертные организации для получения ответов на следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, проведенные в ходе выполнения работ по косметическому ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> условиям договора №54 подряда от 21 августа 2020 года, требованиям СНиП. Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?

2. Являются ли данные отступления следствием нарушения технологии производства работ в процессе их выполнения, либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами?

3. Какие виды раб выполнены с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора №54 подряда от 21 августа 2020 года и строительными нормами и правилами? Каковы их объем и стоимость?

4. Какие виды работ выполнены некачественно? Каковы их объем и стоимость на дату заключения договора?

5. Каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?

От экспертных организаций были получены предложения о сроках и стоимости проведения  экспертизы.

Однако, в последующем в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы представитель ИП ФИО2 не поддержал, доказательств оплаты экспертизы суду представил. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания ставить под сомнение представленные истцом доказательства, а также выводы ООО «РПС-Групп», изложенные в заключении №2021-43/ЗС от 23.11.2021.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом предмета заявленных требований, обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлены достаточные доказательства ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, в том числе по качеству выполненных работ.

Указанный истцом размер убытков, который положен в основу иска, суд считает достаточными доказательствами подтверждения размера заявленных требований.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод относительно удовлетворения заявленных требований.

Поскольку размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиками не представлен, арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика изожженные в возражении на иск о том, что в удовлетворении настоящего иска следует отказать ввиду преюдициального значения решения по делу №А65-20789/2021, по которому с общества с ограниченной ответственностью «Евролифт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, взыскано 86 004,50 руб. долга, 2 408,13 руб. неустойки, в рамках договора № 54 от 21.08.2021 года, суд считает несостоятельными.

 Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О).

Правовая квалификация обстоятельств дела №А65-20789/2021 данная судом и его правовые выводы, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора и не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания, поскольку решением по делу №А65-20789/2021 оценка качества выполненных работ не давалась и фактические обстоятельства по данному вопросу не исследовались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евролифт», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 170 378 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 111 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                  Р.М. Воробьев