Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-6674/2023

г. Владивосток

11 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сакура-Плюс»,

апелляционное производство № 05АП-5437/2024

на решение от 12.08.2024

судьи М.С. Жамновой

по делу № А59-6674/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура-Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

...>,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сакура-Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности включить комплектующие элементы для детской игровой площадки по адресу: 

<

...> в реестр муниципального имущества, обеспечить надлежащее содержание, обслуживание и ремонт,

третьи лица – Администрация Корсаковского городского округа, Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа,

при участии:

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 05.02.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от истца и третьих лиц: представители не явились, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (далее – ДИО администрации Корсаковского ГО, департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура-Плюс» (далее – ООО «Сакура-Плюс», общество, ответчик) о возложении обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000012:1484, сформированном под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Корсаковского городского округа и Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа.

В рамках настоящего дела ООО «Сакура-Плюс» обратилось с встречным иском к департаменту о возложении обязанности включить комплектующие элементы для детской игровой площадки в реестр муниципального имущества и обеспечения надлежащего содержания, обслуживания и ремонта комплектующих элементов детской площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил возложить на ООО «Сакура-Плюс» обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000012:1484, сформированном под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в составе следующих элементов: ограждение – 1 шт., калитка распашная – 1 шт., спортивный комплекс – 1 шт., покрытие площадки – 1 шт., игровой комплекс с горкой и качелями на цепях двойными – 1 шт., тренажер – 4 шт., качалка на пружине – 1 шт., информационный стенд – 1 шт.

Ответчиком уточнены встречные исковые требования, просил обязать департамент включить комплектующие элементы для детской игровой площадки по адресу: 

<

...> в реестр муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области, за исключением ограждения «Город» модель «Элегант», калитки распашной «Город» модель «Элегант», покрытия площадки (полиуретановый клей, резиновая крошка, пигмент), информационного стенда; обязать департамент обеспечить надлежащее содержание, обслуживание и ремонт всех комплектующих элементов для детской игровой площадки, в случае неисправности и травмоопасности произвести демонтаж неисправного или опасного для жизни и здоровья элемента.

Представленные сторонами уточнения первоначального и встречного исков приняты судом первой инстанции на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2024 в порядке удовлетворения первоначального иска департамента на ООО «Сакура-Плюс» возложена обязанность по принятию к обслуживанию, содержанию и ремонту детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000012:1484, сформированном под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в составе следующих элементов: ограждение – 1 шт., калитка распашная – 1 шт., спортивный комплекс – 1 шт., покрытие площадки – 1 шт., игровой комплекс с горкой и качелями на цепях двойными – 1 шт., тренажер – 4 шт., качалка на пружине – 1 шт., информационный стенд – 1 шт.; с ООО «Сакура-Плюс» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении встречного иска ООО «Сакура-Плюс» к департаменту отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сакура-Плюс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований департамента и удовлетворении требований встречного иска. В обоснование своей позиции заявитель привел следующие доводы. В частности, полагал, что поскольку земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № 5 по ул. Зеленая в г. Корсакове, поставлен на государственный кадастровый учет до момента возведения спорной детской игровой площадки, судом сделан ошибочный вывод об отнесении указанной площадки к составу общего имущества собственников помещений дома; материалы дела не содержат доказательств принятия собственниками помещений дома решения о принятии площадки в состав общедомового имущества; техническое состояние площадки является неудовлетворительным в связи с допущенными подрядчиком – ООО «Вероникс» нарушениями при ее строительстве; отметил, что получение субсидии обусловлено не исполнением управляющей компанией обязательств перед собственниками помещений дома, а необходимостью устранения недостатков; кроме того, судом необоснованно не приняты обстоятельства, установленные по иным арбитражным делам.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 апелляционная жалоба ООО «Сакура-Плюс» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 07.10.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 07.10.2024 коллегией заслушаны пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полом объеме.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления Администрации Корсаковского городского округа № 1598 от 23.09.2014 утверждена муниципальная программа «Развитие транспортной инфраструктуры, дорожного хозяйства и благоустройство Корсаковского городского округа».

В соответствии с паспортом муниципальной программы одной из целей программы является благоустройство Корсаковского городского округа, одним из целевых показателей программы является площадь дворовых территорий многоквартирных домов Корсаковского городского округа, на которых проведен капитальный ремонт к общей площади дворовых территорий многоквартирных домов Корсаковского городского округа, срок реализации программы – 2015-2020 гг.

В рамках реализации муниципального программы, между департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (заказчик) и ООО «Вероникс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 74 от 24.07.2015 на обустройство спортивных и детских игровых площадок.

Перечень элементов детской площадки отражен в Техническом задании (приложение № 1 к договору).

ООО «Вероникс» выполнены предусмотренные контрактом работы по обустройству детской площадки на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.11.2016.

13.10.2016 между департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (главный распорядитель средств местного бюджета) и ООО «Сакура-Плюс» (получатель) заключено соглашение № 19 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2016) на предоставление в 2016 году субсидии из бюджета Корсаковского городского округа юридическим лицам – производителям работ (услуг) в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с благоустройством территории Корсаковского городского округа, в соответствии с которым главный распорядитель средств местного бюджета предоставил ООО «Сакура-Плюс» субсидию в размере 9 010 477 руб. на благоустройство территории Корсаковского городского округа.

В соответствии с приложением № 1 к соглашению в перечень объектов обустройства включен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

11.10.2016 между ООО «Марципан» (подрядчик) и ООО «Сакура-Плюс» (заказчик) заключен договор подряда № К008/2016 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2016), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству дворовых территорий, в том числе по адресу: 

<

...> (285,6 кв.м.), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ составляет 9 010 477 руб. (пункт 2.1 договора).

ООО «Марципан» выполнены предусмотренные договором работы по благоустройству на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе установлены ограждение «Город» модель «Элегант» - 1 шт., калитка распашная «Город», «Элегант» – 1 шт., резиновое покрытие – 281,01 кв.м., информационный стенд – 1 шт.

Указанные работы приняты ООО «Сакура-Плюс».

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от 24.11.2022 № 374 «О проведении инвентаризации комплектующих элементов для детских игровых площадок, находящихся в Корсаковском городском округе» комиссия провела визуальный и функциональный осмотр комплектующих элементов для детских игровых площадок, находящихся в г. Корсакове Сахалинской области.

Согласно акту инвентаризации комплектующих элементов для детских игровых площадок, находящихся в Корсаковском городском округе от 29.11.2022 в ходе визуального и функционального осмотра на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000012:1484, сформированным под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, выявлены комплектующие элементы для детской игровой площадки в составе: ограждение – 1 шт., калитка распашная – 1 шт., спортивный комплекс – 1 шт., покрытие площадки – 1 шт., игровой комплекс с горкой и качелями на цепях двойными – 1 шт., тренажер – 4 шт., качалка на пружине – 1 шт., информационный стенд – 1 шт.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО «Сакура-Плюс».

На основании протокола внеочередного общего собрания № 3/23 от 11.08.2023 принято решение не принимать детскую площадку и элементы благоустройства в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, сформирован и поставлен на кадастровый учет за № 65:04:0000012:1484, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2023.

В соответствии с открытыми сведениями публичной кадастровой карты детская площадка расположена в границах земельного участка по адресу: 

<

...>.

Факт наличия детской площадки и составных элементов, их нахождение на земельном участке, сформированным под многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, подтверждается актом обследования от 26.04.2024, проведенного с фотофиксацией.

В связи с неисполнением ООО «Сакура-Плюс» обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки и элементов благоустройства, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная детская площадка входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), в связи с чем на ответчике, как на лице, осуществляющем управление таким МКД, лежит обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной на земельном участке под МКД; указанный вывод суда первой инстанции повлек удовлетворении требований первоначального иска департамента и, как следствие,  отказ в удовлетворении встречных требований общества.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 36 ЖК РФ, частями 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что с момента согласования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть согласован земельный участок под МКД. В свою очередь, собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 того же Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункты «е» и «ж» пункта 2 Правил № 491).

На основании пункта 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з» пункта 11 Правил № 491).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Возражая на требование иска, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляции, указывал на отсутствие доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о принятии детской площадки в состав общедомового имущества, а также ненадлежащее техническое состояние площадки.

При проверке доводов сторон апелляционным судом из материалов дела установлено, что детская площадка возведена в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры, дорожного хозяйства и благоустройство Корсаковского городского округа», утвержденной постановлением мэра Корсаковского городского округа от 23.09.2014 № 1598 (далее – Программа), согласно паспорту которой одной из целей Программы является благоустройство Корсаковского городского округа. Одним из целевых показателей Программы является площадь дворовых территорий многоквартирных домов Корсаковского городского округа, на которых проведен капитальный ремонт к общей площади дворовых территорий многоквартирных домов Корсаковского городского округа.

В рамках реализации Программы работы по устройству детской площадки выполнялись ООО «Вероникс» по муниципальному контракту № 74 от 24.07.2015 и ООО «Марципан» - по договору подряда № К008/2016 от 11.10.2016; оплата выполненных работ произведена, в том числе, за счет средств субсидий, предоставленных из бюджета Корсаковского городского округа в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с благоустройством территории Корсаковского городского округа.

Следует учесть, что согласно разделу 3 Порядка и условий предоставления субсидии из бюджета Корсаковского городского округа юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям) - производителям работ (услуг) в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с благоустройством территории Корсаковского городского округа, утвержденного постановлением администрации Корсаковского городского округа от 02.02.2016 № 121, обязательными условиями для предоставления данной субсидии являлось принадлежность заявителя к категории юридических лиц, имеющих право на получение субсидии, установленной пунктом 3.1 настоящего Порядка, а также и использование субсидии на цели, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1.2 настоящего Порядка.

В силу пункта 3.1 названного Порядка к категории юридических лиц, имеющих право на получение субсидии, в целях благоустройства территории Корсаковского городского округа, в части обустройства детских игровых и (или) спортивных площадок многоквартирных домов, расположенных на территории Корсаковского городского округа, относились зарегистрированные на территории Корсаковского городского округа управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами по решению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и (или) на основании открытого конкурса по отбору организаций для управления многоквартирными домами, проведенного в соответствии с ЖК РФ (далее - получатель субсидии).

Таким образом, целью предоставления субсидии являлось возмещение управляющей компании многоквартирного жилого дома ее расходов на благоустройство придомовой территории соответствующего МКД игровой площадкой, тогда как управляющая компания при принятии решения о возмещении игровой площадки обязана была в силу норм законодательства выяснить мнение собственников и вступить в данную программу субсидирования только с их волеизъявления.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что поскольку спорная детская площадка возводилась на территории многоквартирного жилого дома именно в целях обеспечения интересов собственников данного МКД в качестве элемента благоустройства территории этого жилого дома, управляющая компания (ООО «Сакура-Плюс») приняла результат выполненных работ, следовательно, с момента возведения такой площадки она являлась общей собственностью собственников помещений в МКД, в связи с чем бремя ее содержания и приведения в надлежащее техническое состояние лежит на управляющей компании.

Вопреки доводам ответчика то обстоятельство, что общим собранием собственников помещений в МКД решение о включении детской площадки в состав общедомового имущества не принималось не имеет правового значения, поскольку детская площадка, а также иные элементы благоустройства, находящиеся на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом, являются общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома в силу закона, независимо от наличия соответствующего решения и волеизъявления собственников.

В этой связи является недопустимым отнесение бремени содержания площадки и приведения ее в надлежащее техническое состояние на муниципальное образование.

С учетом установленного, апелляционный суд признал правомерными выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований департамента к обществу.

Кроме того, поскольку в рассматриваемом случае, удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения требований встречного иска, также является правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска общества к департаменту.

Ссылка ответчика на судебные акты, в рамках рассмотрения которого признано обоснованным привлечение руководителя истца к административной ответственности по факту отсутствия надлежащего содержания детских игровых площадок, правомерно отклонена судом первой инстанции, исходя из того, что спор по делу А59-5539/2023 связан с эксплуатацией иной игровой площадки; при этом, из судебных актов следует, что основанием для привлечения к административной ответственности явились обстоятельства, в том числе, по непринятию ДИО администрация Корсаковского ГО по определению надлежащего собственника этого имущества, тогда как иск направлен именно на определение надлежащего собственника имущества.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерными выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Таким образом, по результатам апелляционного пересмотра дела коллегией проверены и отклонены приведенные ООО «Сакура-Плюс» в жалобе доводы по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2024 по делу №А59-6674/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова

 

Д.А. Самофал