АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27639/2024

03 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании нежилого помещения общей долевой собственностью всех собственников помещений,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 01.08.2023г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2023г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ответчик) нежилое помещение общей площадью 451,9 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0106093:251) о признании имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве общего имущества на праве общей долевой собственности всех собственников помещений.

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения судебных издержек на подготовку заключения специалиста № 7/ЗС от 16.04.2024 г. в размере 65 000  руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме  267  руб. 04 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора об инвестиционной деятельности в строительства № 08/02-2013 от 02.09.2013г. с приложениями к нему в подтверждение того, что спорное имущество приобретено ответчиком. Документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в письменном виде заявил ходатайство о признании иска. Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, с согласия сторонг перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии представителя ответчика.

Отводов составу суда не заявлено.

 Представитель истца поддержал исковые требования.

 Ответчик признал иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, ООО УК «Атлант» осуществляет управление административным зданием № 54 по ул. Уральских Рабочих г. Екатеринбурга, что подтверждается протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...> рабочих, д. 54, проведенного в форме заочного голосования от 27.07.2015 г.

ООО «Капитал» на основании договора об инвестиционной деятельности в строительстве № 08/02-2013 от 02.09.2013г., является собственником, в том числе  одного из нежилых помещений общей площадью 451,9 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0106093:251) в здании согласно Выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от 08.02.2024 г., что подтвердил ответчик.

При этом в техническом назначении нежилого помещения общей площадью 451,9 кв.м., принадлежащее Ответчику, указывается следующее: «Технический этаж № кровля».

Истец, полагая, что нежилое помещение является неотделимой частью кровли, обслуживающей более одного помещения, и поэтому относится к общедолевому имуществу всех собственников помещений обратился в суд с настоящим иском о признании имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве общего имущества на праве общей долевой собственности всех собственников помещений.

В соответствии с п. 52 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В соответствии со статьей 212 Гражданского Кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Право всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок по отчуждению этого имущества (ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности служит ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав указано «признание права». Этот вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Поэтому в качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен судом лишь в случае, если право собственности истца на момент рассмотрения спора возникло как таковое.

Право общей долевой собственности может быть признано за лицом, лишь в том случае, если у этого лица возникла общая долевая собственность на имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором (п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1, п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, жилищное законодательство прямо не регулирует отношения применительно к общему имуществу административного здания, однако исходя из существа правоотношений, общих начал и принципов жилищного и гражданского законодательства РФ, при разрешении вопроса о порядке осуществления прав на такое имущество допустимо руководствоваться нормами жилищного права, регулирующими сходные отношения применительно к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Указанный вывод подтверждается п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, а именно:

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)        иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)        крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)        земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания» (далее по тексту - «Постановление от 23.07.2009 г. № 64») отразил правовую позицию относительно вопросов, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам.

Согласно п. 2 Постановления от 23.07.2009 г. № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности, на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Истцом в подтверждение своих доводов, что спорное имущество относится к общему имуществу здания в материалы дела представлено заключение специалиста № 7/ЗС.

Согласно заключению специалиста № 7/ЗС от 16.04.2024 г. сделан вывод о том, что в ходе натурного осмотра объекта исследования, кровли общественного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, было выявлено: кровля здания представляет собой эксплуатируемую часть (эксплуатируемая кровля) и обычную часть, кровля без специального покрытия (кровля), расположенные на разных уровнях (см. изображения № 2-6).

В соответствии с п. 5.3. методических рекомендации п. 1.3. Установление наличия (отсутствия) элементов систем инженерного оборудования (электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации и пр.) в исследуемых помещениях, на эксплуатируемой кровле и кровле № 1,2,3 обнаружено наличие: систем вентиляции, систем электроснабжения, систем приема телевидения, систем обеспечения работоспособности фасадных вывесок (изображения № 7-24).

Указанное исследование осуществлено, как указано выше, путем сопоставления документальных и фактических (установленных в ходе натурных исследований) данных.

Системы инженерного оборудования, обнаруженные при осмотре объекта исследования, технического этажа № кровля, предназначены для обслуживания более одного помещения, расположенных в нежилом здании...

Таким образом, на основании вышеизложенных признаков общественного имущества (помещения общественного назначения) нежилое помещение - кровля здания общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, технический этаж № кровля является местом общего пользования.

Часть кровли является эксплуатируемой, определение основано на специальных познаниях в области строительства органолептическим методом, и предназначена для нахождения людей, не только обслуживающих инженерные системы, но и для отдыха и др.

Выходы на эксплуатируемую часть (эксплуатируемую кровлю) осуществляются с лестничных клеток и лифтового узла, имеющие связь с другими помещениями, расположенными в нежилом здании (изображения № 25-27).А также имеется лестничная клетка, выход с которой осуществляется на дворовую часть, параллельно ул. 40-летия Октября, что о беспрепятственном попадании на кровлю всеми собственниками данного здания (см. изображения № 28-32).

На самой крыше расположены вспомогательные помещения, предназначенные для обслуживания лифтового узла, и других систем нежилого здания, т.е. помещение крыша (пространство крыши) используется для обслуживания более одного помещения (изображения № 25).

Экспертом сделан вывод о том, что в ходе всех этапов исследования установлено: объект исследования, расположенный по адресу: 

<

...>, технический этаж № кровля, представляет собой комплекс кровель (крыш): эксплуатируемая кровля (крыша), кровля № 1,2,3 (крыша № 1,2,3), являющихся общим имуществом (местами общего пользования) (исследовательская часть стр. 4-19).

Также части кровли входят в состав целой кровли, и не может быть отделена от множества кровельного пространства, поэтому относится к общедолевому имуществу всех собственников нежилых помещений (местом общего пользования).

Заключение специалиста № 7/ЗС ответчиком документально не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

При этом, суд принимает во внимание, что из материалов дела следует,  что остальная часть кровельного пространства (помимо спорного нежилого помещения) является общедолевым имуществом всех собственников помещений административного здания, ответственность за надлежащее которого несет истец.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество общей площадью 451, 9 кв.м (кадастровый номер  66:41:0106093:251) является общим имуществом всех собственников помещений по адресу: 

<

...>.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании иска, полномочия на признание иска подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 22.11.2023г. №23.

Согласно абз.6 ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворил в полном объеме.

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате расходов на заключение специалиста в размере 65000руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждении факта расходов на оплату услуг специалиста, истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг №8728/7 на проведение негосударственной экспертизы от 16.04.2024г. с дополнительным соглашением к нему от 16.04.2024г., акт сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 7 от 21.05.2024г., заключение специалиста № 7/ЗС, платежное поручение №186 от 23.04.2024г. на сумму 65000руб.

На основании вышеизложенного расходы по составлению заключения специалиста в размере 65000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы в сумме 267руб. 04коп. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Признать нежилое помещение общей площадью 451,9 кв.м (кадастровый номер 66:41:0106093:251), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, уд. Уральских рабочих, д.54, общим имуществом в праве общей долевой собственности всех собственников помещений.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 65000руб. в возмещение расходов на независимую экспертизу, 257руб.04коп. почтовые расходы, 1800руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

4.Возвратить общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200руб., оплаченную по платежному поручению №222 от 17.05.2024г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          А.В. Михеева