АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37531/2017

г. Новосибирск

28 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 28  февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Новосибирска, г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Нимбус", г Новосибирск о взыскании 25500 руб.

         при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 13.10.2017 № 13/10, паспорт

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском  районе города Новосибирска (далее по тексту – управление, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью авиакомпания «Нимбус» (далее по тексту  - общество, ООО «Нимбус») финансовой санкции в размере  25500 руб.

Суд, в соответствии со статьей 137 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при отсутствии возражений сторон, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства  уведомлен надлежащим образом, явку полномочного  представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 обществом были представлены сведения, предусмотренные п.2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, о застрахованных лицах за сентябрь 2016 года.

09.11.2016 специалистом УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска составлен акт № 064S18160018293 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования. В соответствии с указанным актом установлено, что страхователем нарушен срок предоставления отчетности за сентябрь 2016 года.

19.12.2016  начальника УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска принято решение № 064S19160016838 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в размере 25500 руб.

Требованием № 064S01170266080 от 06.02.2017 заинтересованному лицу  было предложено добровольно уплатить сумму финансовых санкций в срок до 03.03.2017. Указанное требование было оставлено без исполнения.

По делу № А45-24275/2017 был выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью авиакомпании «Нимбус» финансовых      санкций      за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2016 года в сумме 25500 руб. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 по делу А45-24275/2017 судебный приказ отмене.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с настоящим заявлением в суд. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право органов Пенсионного фонда Российской Федерации на взыскание штрафа в судебном порядке определено абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27- ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и  выплаты обязательного страхового обеспечения. 

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ  в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016 и действующей до 01.01.2017,  страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в отмеченную норму Закона N 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления отчетности применительно к дате, следующей за отчетным периодом, увеличен с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, что свидетельствует об улучшении положения страхователей. 

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения. 

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. 

Применительно к указанной ситуации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена. Одновременно в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично- правового правонарушения" указано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части (пункт 1). 

Судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1). 

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. 

В настоящем деле установлено, что страхователем индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016  года представлены 11.10.2016 -  после истечения десятидневного срока (пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017), но до истечения пятнадцатидневного срока для их представления (пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в редакции, вступившей в силу 01.01.2017). 

 

В связи с чем  суд приходит к выводу, о том, что на момент рассмотрения спора в суде совершенное обществом деяние не образует состав правонарушения, за который страхователь привлечен к ответственности, и, принимая во внимание приведенные положения части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики:  Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018  по делу № А07-27147/2017,  Четвертого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2018 по делу № А19-17771/2017, Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2017  № 309-КГ17-12679.

Кроме того, суд признает обоснованным доводов общества о  нарушении управлением процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного ч. 2 ст. 34 данного Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Статей 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в ч. 5 ст. 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела, акт проверки и уведомление о вызове плательщика страховых взносов направлено обществу в установленный срок по адресу его места нахождения: -ул. Ползунова, д. 54-503, г. Новосибирск.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов соответствующего решения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Вместе с тем, управлением не соблюдено требование пункта 13 статьи 39 указанного закона о направлении акта, решения в адрес общества. 

Так, в материалы дела представлены реестры в подтверждение направления акта, решения и требования. Однако суд, установил, что данные реестры содержат графу «дата и результат доставки», однако каких-либо отметок данные графы не содержат. Почтовой квитанции, или иного документа, подтверждающего отправку, не представлено.  Доказательств,  бесспорно свидетельствующих о направлении акта проверки, извещения о времени и месте рассмотрения акта проверки  в материалах  не содержится. Общество отрицает получение акта проверки. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; совокупность взаимосвязанных доказательств должна удовлетворять критерию достаточности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от  06.02.2018 суд  предложил представить заявитель доказательства соблюдения процедуры привлечения к ответственности, однако данное определение исполнено не было.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, пенсионным фондом при взыскании санкции были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности, поскольку страхователь не имел возможности реализовать предоставленные ему Законом N 212-ФЗ права. 

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требования о взыскании с общества финансовой санкции отсутствуют.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                             И.В. Попова