Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41905/2019

24 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НК СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЮРИЯ ГАГАРИНА д.2 лит. А пом. 13Н, ОГРН:  1127847223822);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ДОМ/3, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 14-Н, ЧАСТЬ 28, ОГРН: 1117847162212);

о взыскании 5 138 551 руб. 86 коп. задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.06.2019, ФИО3, доверенность от 07.06.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НК СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 5 138 551 руб. 86 коп. задолженности.

Определением суда от 13.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением суда от 19.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 28.08.2019, ответчику предложено представить отзыв.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, представил отзыв на иск, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Определением суда от 28.08.2019 судебное заседание отложено на 02.10.2019.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, представил контррасчет, отзыв на иск, согласно которому исковые требования в заявленном истцом размере не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "НК Северо-Запад" (поставщик) и ООО "Современные инженерные технологии" (покупатель) заключен договор поставки № 01032018-137 от 03.08.2018  (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование и иную продукцию в рамках поставки (далее - товар).

В соответствии с п. 2.1. договора расчеты по договору производятся согласно выставленным счетам путем оплаты 100% стоимости товара (партии товара) в течение 60 календарных дней после передачи товара (партии товара).

Исполняя свои обязанности по договору, поставщик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний: № НКСЗ-013897 от 12.10.2018, № НКСЗ-014006 от 12.10.2018, № НКСЗ-009673 от 12.10.2018, № НКСЗ-014709 от 22.10.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств, общество с ограниченной ответственностью "Современные инженерные технологии" не оплатило поставленный товар, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 228 110 руб. 68коп. (контррасчет ответчика). 

В соответствии с п. 3.5. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, а также в случае неоплаты товара, поставщик вправе на сумму отгруженного неоплаченного покупателю товара начислить проценты (коммерческий кредит) в размере 0,3 % за каждый день с момента отгрузки поставщиком покупателю товара до полной оплаты денежных средств за товар.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 236 330 руб. 20 коп. за период с 24.12.2018 по 28.02.2019 (с учетом контррасчета ответчика). 

Согласно п. 9.2. договора, за нарушение сроков оплаты, указанных в договоре, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также истец начислил 753 452 руб. 25 коп. неустойки, предусмотренной п. 9.2. договора за нарушение сроков оплаты, по состоянию на 28.02.2019 с последующим ее начислением, начиная с 01.03.2019 и по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,3% от суммы просроченного  платежа  за каждый календарный день просрочки

Согласно п. 10.2. договора, претензия должна быть направлена стороной заказным письмом с уведомлением. Срок ответа на претензию 5 рабочих дней, с момента ее получения.

В соответствии с п. 10.3. договора, момент получения стороной претензии определяется в любом случае не позднее 6 календарных дней с даты его отправки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом ответчику вручена претензия № НКУСЗ - 328 от 10.01.2019, что подтверждается отметкой о ее получении генеральным директором ООО "Современные инженерные технологии", которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний: № НКСЗ-013897 от 12.10.2018, № НКСЗ-014006 от 12.10.2018, № НКСЗ-009673 от 12.10.2018, № НКСЗ-014709 от 22.10.2018.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, результатом которого явилось подписание ответчиком 31.01.2019 гарантийного письма б/н от 31.01.2019, согласно которому ответчиком производилось погашение задолженности в соответствии с графиком. 

Учитывая подписанное сторонами гарантийное письмо от 31.01.2019, погашение ответчиком задолженности в соответствии с графиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части и взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 228 110 руб. 68 коп. согласно контррасчету ответчика.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 330 039 руб. 48 коп. по состоянию на 28.02.2019 удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено отсутствие нарушения ответчиком обязательств по договору, сумма задолженности выплачивалась ответчиком согласно достигнутым с истцом договоренностям, и согласно ст. 401 ГК РФ , при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства и урегулирования спорной ситуации.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 753 452 руб. 25 коп., предусмотренная п. 9.2. договора за нарушение сроков оплаты, по состоянию на 28.02.2019 с последующим ее начислением, начиная с 01.03.2019 и по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,3% от суммы просроченного  платежа  за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая представленный ответчиком контррасчет заявленной ко взысканию неустойки, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 236 330 руб. 20 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства до фактической уплаты долга, то неустойка по день фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, что соответствует сложившейся судебной практике (пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные инженерные технологии" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НК Северо-Запад" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 228 110 руб. 68 коп., неустойки, предусмотренной п. 9.2. договора за нарушение сроков оплаты в размере 236 330 руб. 20 коп. по состоянию на 28.02.2019 с последующим ее начислением, начиная с 01.03.2019 и по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по договору поставки № 01032018-137 от 03.08.2018, а также 27 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.