Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78481/17

12 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "УК Техкомсервис-Химки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" в пользу ООО "УК Техкомсервис-Химки":

- неосновательное обогащение  в размере 2257159,97 руб. за периоды: март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2015 г. и январь, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 г.

- расходы по оплате госпошлины в размере 37644 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

ООО "УК Техкомсервис-Химки" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2257159,97 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В обоснование требований указал, что в спорные периоды: март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2015 г. и январь, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 г., ответчик неосновательно обогащался, предъявляя истцу к оплате тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения – ГВС (подогрев) в единицах измерения Гкал. Между тем, горячая вода подготавливается и поставляется ответчиком истцу именно в виде горячей воды, а не тепловой энергии, следовательно, оплата отдельно за тепловую энергию и отдельно за холодную воду начисляться не должна. Истец должен производить оплату именно за поставляемую ему горячую воду, что и осуществлялось истцом в указанные им периоды.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что не является поставщиком горячей воды, а является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя. Расчеты за тепловую энергию производятся в гигакалориях. 

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2013 года между истцом (абонент) и ответчиком (ТСО) заключен договор теплоснабжения № 274 (далее – договор), предметом которого является подача ТСО абоненту по адресу 

<

...> в помещение площадью 10038 кв.м., 

<

...> помещение площадью 7358,8 кв.м., 

<

...> помещение площадью 10449,2 кв.м., 

<

...> в помещение площадью 10404,8 кв.м., присоединенному к сети ТСО, и потребление абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, учет отпущенной и потребленной тепловой энергии осуществляется коммерческими приборами и средствами учета, позволяющими обеспечить фиксацию количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя, для нужд отопления и горячей воды, при условии наличия таких приборов и средств учета. При отсутствии прибора учета у абонента количество потребленной тепловой энергии за расчетный период определяется расчетным методом в соответствии с показаниями приборов учета (п. 3.6).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15  Федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ   "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом, ч. 1 ст. 15.1 указанного закона предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Доказательств того, что между сторонами заключен договор на теплоснабжение и на горячее водоснабжение, и фактически сложились отношения по поставке указанных ресурсов (в том числе ГВС) через открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения), истцом не представлено.

В рамках арбитражного дела № А41-50464/16 по иску ООО «ТСК Мосэнерго» к ООО "УК Техкомсервис-Химки"  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 274 от 01.09.2013, в решении от 17.10.2016 установлено, что ответчик самостоятельно покупает холодную воду у водоснабжающей организации, которая поступает на ЦТП, где истцом осуществляется ее подогрев. Таким образом, ООО «ТСК Мосэнерго» (ТСО)  не может осуществлять непосредственное производство горячей воды и не может быть ее поставщиком, а осуществляет только подогрев воды, измеряемый в гигакалориях.

Таким образом, суд сделал вывод, что поскольку ТСО не оказывались услуги по поставке горячей воды, а осуществлялась поставка тепловой энергии для подогрева холодной, то расчеты ТСО правомерно производятся в гигакалориях.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между сторонами заключен договор именно на поставку истцу тепловой энергии и теплоносителя.

Расчеты за тепловую энергию в спорные периоды осуществлялись ответчиком в соответствии с п. 21а Правил № 124.

В соответствии с п. 21а  Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124  "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами"  (Правила № 124), при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из вышеизложенного следует, что при расчетах с истцом ответчик руководствовался вышеперечисленными нормами, рассчитывал объем поставленной тепловой энергии по общедомовым приборам учета по двухкомпонентному тарифу, за тепловую энергию отдельно (в гигокалориях).

Доказательств об обратном истец не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ответчик в спорные периоды производил расчеты в соответствии с условиями договора теплоснабжения и с требованиями действующего законодательства.

Доводы истца о том, что ответчик должен был производить расчеты иным образом, а именно, по формуле 23 Правил № 354, судом не принимаются.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Между тем, формула 23 к расчетам по спорному договору не может быть применена, поскольку в ней учитывается объем поставленной и потребленной горячей воды, а в спорном договоре речь идет о поставке тепловой энергии и теплоносителя. Сведений относительно потребления горячей воды истец ответчику не подавал, и ответчик их использовать в расчетах не мог.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца (ст. 1102 ГК РФ), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "УК Техкомсервис-Химки" отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                    Т.Ш. Кулматов